ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12855/22
провадження № 2/753/2040/23
"17" лютого 2023 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» про поновлення на роботі,
Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з Курічової В.М. на Маркєлову В.М.
24.10.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Київський бронетанковий завод», у якому позивач просить поновити його на посаді слюсара-ремонтника бойових спеціальних машин дільниці гусеничних стрічок № 14.
Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.
Ухвалою від 28.10.2022 суд відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін; викликав для допиту як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; зобов'язав відповідача надати належним чином завірені копії:
- службової записки т.в.о. начальника ДГС № 14, на яку міститься посилання в наказі про звільнення з роботи ОСОБА_1 від 26.07.2022 № 610 К, як на підставу звільнення з роботи;
- доповідної записки охоронника сторожової охорони, на яку міститься посилання в наказі про звільнення з роботи ОСОБА_1 від 26.07.2022 № 610 К, як на підставу звільнення з роботи;
- заяв ОСОБА_1 про надання йому відпусток без збереження заробітної плати за сімейними обставинами від 17.06.2022, 24.06.2022, 01.07.2022, 07.07.2022, 15.07.2022, 22.07.2022;
- заяви або скарги ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_5 щодо конфлікту, що стався між ними 11.01.2022;
- довідки про заробітну плату слюсаря-ремонтника бойових і спеціальних машин дільниці гусеничних стрічок ОСОБА_1 за травень, червень та липень 2022 року.
28.11.2022 справу знято з розгляду у зв'язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А.
10.01.2023 представник відповідача подав:
- відзив на позовну заяву, згідно з яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю;
- виконання вимог ухвали від 28.10.2022 в частині витребування доказів подав копії: службової записки т.в.о. начальника ДГС № 14, на яку міститься посилання в наказі про звільнення з роботи ОСОБА_1 від 26.07.2022 № 610К, як на підставу звільнення з роботи; доповідної записки охоронника сторожової охорони, на яку міститься посилання в наказі про звільнення з роботи ОСОБА_1 від 26.07.2022 № 610К, як на підставу звільнення з роботи; довідки про заробітну плату слюсаря-ремонтника бойових спеціальних машин дільниці гусеничних стрічок ОСОБА_1 за травень, червень та липень 2022 року. Щодо інших витребуваних доказів, а саме: копій заяв ОСОБА_1 про надання відпусток без збереження заробітної плати за сімейними обставинами від 17.06.2022, 24.06.2022, 01.07.2022, 08.07.2022, 15.07.2022, 22.07.2022; копій заяви або скарги ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_5 щодо конфлікту, що стався між ними 11.01.2022, відповідач повідомив про неможливість їх надання у зв'язку з відсутністю таких доказів у сторони відповідача.
Документ сформований в системі «Електронний суд».
10.01.2023 представник позивача - адвокат Білий Я.В. подав клопотання про його участь та участь позивача в судовому засіданні, призначеному на 18.01.2023 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
12.01.2023 засобом поштового зв'язку від позивача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та клопотання з додатками ідентичні за змістом, які були сформовані представником позивача в системі «Електронний суд».
Ухвалою від 16.01.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Білого Ярослава Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
18.01.2023 справу знято з розгляду у зв'язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А.
06.02.2023 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники справи у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись нормами п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» про поновлення на роботі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.М. Маркєлова