ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/33/23
провадження № 1-кп/753/990/23
"13" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42022000000000862 від 28.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, переслідуючи корисливий мотив, вступив в злочинну змову з невстановленими, на даний час, досудовим розслідуванням особами з метою сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, розробив схему сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом виготовлення документів про проходження такими особами військово-лікарської комісії в районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, та отриманні завідомо недостовірних довідок військово-лікарської комісії типової форми, передбаченої у додатку 4 до «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 із змінами та доповненнями (надалі - Положення) про непридатність до військової служби, що у подальшому надавало право безперешкодного перетину державного кордону України, при цьому надаючи поради, вказівки щодо способів перетину державного кордону України за грошову винагороду.
Так ОСОБА_5 здійснював на території України пошук потенційних клієнтів для незаконного переправлення до країни Європейського союзу або осіб яким необхідні документи для перетину державного кордону України.
ОСОБА_5 19.07.2022 приблизно об 11 год 55 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, в приміщенні кафе «Хлібний», що розташованеза адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3А, запропонував свої послуги, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо сприяння переправленню його через державний кордон України, надання засобів шляхом виготовлення підроблених документів, що надають право безперешкодного виїзду військовозобов'язаній особі через державний кордон України до країн Європейського Союзу, на що останній погодився та передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 7500 доларів США у якості завдатку. При цьому ОСОБА_5 зобов'язався виготовити вказаний документ та в подальшому передати ОСОБА_6 після передачі ним другої частини грошових коштів у сумі 7500 доларів США.
Надалі, ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими невстановленими особами матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, маючи на меті особисте збагачення за рахунок вчинення протиправних дій, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.07.2022, та місці, виготовили тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 22.07.2022 на ім'я ОСОБА_6 , в якому зазначено недостовірні відомості, що останній не придатний до військової служби, а також довідку військово-лікарської комісії від 22.07.2022 № 49/448.
В подальшому, ОСОБА_5 29.07.2022 приблизно о 13 год 00 хв, отримавши до цього від невстановлених осіб матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 від 22.07.2022 на ім'я ОСОБА_6 , а також довідку військово-лікарської комісії № 49/448 від 22.07.2022, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, бажаючи отримати за свої послуги загальну суму 15 200 доларів США в якості кінцевої оплати за виготовлення вищевказаних документів домовився з ОСОБА_6 про зустріч за адресою: м. Київ, вул. Михайла Гришка, 3А для отримання грошових коштів та передачі вказаних документів.
Цього ж дня, ОСОБА_5 приблизно о 15 год 30 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Михайла Гришка, 3А поблизу кафе «Хлібний», під час зустрічі отримав від ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 7700 доларів США купюрами номіналом по 100, в якості другої частини раніше обумовлених з ОСОБА_5 грошових коштів, після чого ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 від 22.07.2022 видане на його ім'я, в якому зазначено недостовірні відомості, що ОСОБА_6 не придатний до військової служби, а також довідку військово-лікарської комісії № 49/448 від 22.07.2022 з недостовірною інформацією про наявність у нього захворювання та непридатність до військової служби, а також надав поради та вказівки щодо незаконного перетину державного кордону України за допомогою вказаних документів, тим самим сприяв незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, з корисливих мотивів.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України; обвинувачений повністю визнає свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні та зобов'язується:
а) беззастережно визнати винуватість у пред'явленому в обвинувальному акті у судовому провадженні;
б) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінального правопорушення, шляхом надання в усній, письмовій або іншій формі слідчому, прокурору та суду відомостей щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;
в) давати викривальні покази, шляхом надання в усній, письмовій або іншій формі слідчому, прокурору всіх відомих відомостей на інших осіб, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;
г) припинити злочинну діяльність;
д) сприяти правоохоронним органам у виявленні злочинів пов'язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України;
е) протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в сумі 775 гривень 12 копійок, за проведені судові експертизи (судової технічної експертизи документів № СЕ-19/111-22/30832-ДД від 17.08.2022).
Сторони визначили істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання відповідно до положень ст. 50, 65 КК України, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, являється пенсіонером (ветераном органів безпеки), наявність декількох обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених діянь, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_5 та вчинення останнім злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн., без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна та без застосування спеціальної конфіскації, відповідно до ст. 96-1 КК України, також обвинуваченому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає наявними всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.Крім цього, у даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, матеріальна шкода фізичним, юридичним особам чи державі не заподіяна, права будь-яких осіб кримінальним правопорушенням не порушено.
Разом з цим, як обвинувачений, так і прокурор суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що в свою чергу підтвердив захисник обвинуваченого.
Можливість затвердження даної угоди судом оцінена з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину та готовності нести кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин за ч. 3 ст.332 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення останнім злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Також при вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває та являється пенсіонером (ветераном органів безпеки).
Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України; інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін; наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Відповідно до ст. 69 КК України - за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов'язкове.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової експертизи становить 775 грн. 12 коп., яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.
Крім того, з ухваленням судового рішення, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави - залишити без змін.
Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокуроромФастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 грн. 12 коп. на рахунок проведення експертизи.
Речові докази:
1. грошові кошти у національній валюті США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними номерами:
1. FG31424523BG7; 2. HB01200700KB2; 3. HB29626563AB2; 4. HB27641261EB2;
5. HB23593252GB2; 6. HI47776846AI9; 7. HL10107742GL12;
8. HG18139248BG7; 9. HB48552435IB2; 10. KD44184022AD4;
11. АB58208195LB2; 12. KB84216620HB2; 13. KB77728401DB2;
14. AE08546321CE5; 15. KB13892673HB2; 16. KB07482610FB2;
17. KB07482609FB2; 18. KB07482604FB2; 19. HB69023417KB2;
20. HJ17077110AJ10; 21. KB83277797FB2; 22. KB07482606FB2;
23. KB07482607FB2; 24. KB07482602FB2; 25. KB07482603FB2;
26. KG49597381AG7; 27. KF63299493DF6; 28. KL32661958CL12;
29. KB06924522JB2; 30. HB62941689PB2; 31. KB83698602JB2;
32. KB11675079PB2; 33. KB73065078HB2; 34. KB80653140FB2;
35. HA28298802AA1; 36. HB92040011PB2; 37. KL81828363BL12;
38. KB78575631JB2; 39. HE15026321DE5; 40. HK14227990CK11;
41. KB13374596JB2; 42. KI05302999AI9; 43. HK45659506DK11;
44. HK14227987CK11; 45. HK14227988CK11; 46. HK14227989CK11;
47. AB38462628RB2; 48. HB35829958NB2; 49. CB76540911DB2;
50. KF36318551CF6; 51. HB14156615RB2; 52. HD10031133BD4;
53. HB15250776BB2; 54. KI09274616AI9; 55. HB21154849JB2;
56. FB30499795CB2; 57. DD00090753AD4; 58. HB79115007LB2;
59. KB28943881KB2; 60. KB84553875BB2; 61. HB47602051PB2;
62. KG28702707BG7; 63. KB68113739QB2; 64. KK32999789AK11;
65. KK72107768BK11; 66. HF32980258DF6; 67. FL82842680AL12;
68. HF08549871FF6; 69. HE63817635CE5; 70. HB98572871FB2;
71. HC90659049AC3; 72. HB97283989JB2; 73. HB97283988JB2;
74. HB97283987JB2; 75. HB97283985JB2; 76. HB87916696KB2;
77. HB81460588KB2 - повернути до Фінансово-економічного управління СБУ;
2. автомобіль марки Mercedes-Benz CLK200, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_4 (пара), НОМЕР_3 (пара), НОМЕР_5 - повернути власнику, ОСОБА_7 ;
3. грошові кошти номіналами по 100 доларів США на суму 8 000 доларів США та 500 Євро купюрами по 100 Євро, які були вилучені під час обшуку 29.07.2022 року у квартирі по АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року на грошові кошти у національній валюті США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними номерами:
1. FG31424523BG7; 2. HB01200700KB2; 3. HB29626563AB2; 4. HB27641261EB2;
5. HB23593252GB2; 6. HI47776846AI9; 7. HL10107742GL12;
8. HG18139248BG7; 9. HB48552435IB2; 10. KD44184022AD4;
11. АB58208195LB2; 12. KB84216620HB2; 13. KB77728401DB2;
14. AE08546321CE5; 15. KB13892673HB2; 16. KB07482610FB2;
17. KB07482609FB2; 18. KB07482604FB2; 19. HB69023417KB2;
20. HJ17077110AJ10; 21. KB83277797FB2; 22. KB07482606FB2;
23. KB07482607FB2; 24. KB07482602FB2; 25. KB07482603FB2;
26. KG49597381AG7; 27. KF63299493DF6; 28. KL32661958CL12;
29. KB06924522JB2; 30. HB62941689PB2; 31. KB83698602JB2;
32. KB11675079PB2; 33. KB73065078HB2; 34. KB80653140FB2;
35. HA28298802AA1; 36. HB92040011PB2; 37. KL81828363BL12;
38. KB78575631JB2; 39. HE15026321DE5; 40. HK14227990CK11;
41. KB13374596JB2; 42. KI05302999AI9; 43. HK45659506DK11;
44. HK14227987CK11; 45. HK14227988CK11; 46. HK14227989CK11;
47. AB38462628RB2; 48. HB35829958NB2; 49. CB76540911DB2;
50. KF36318551CF6; 51. HB14156615RB2; 52. HD10031133BD4;
53. HB15250776BB2; 54. KI09274616AI9; 55. HB21154849JB2;
56. FB30499795CB2; 57. DD00090753AD4; 58. HB79115007LB2;
59. KB28943881KB2; 60. KB84553875BB2; 61. HB47602051PB2;
62. KG28702707BG7; 63. KB68113739QB2; 64. KK32999789AK11;
65. KK72107768BK11; 66. HF32980258DF6; 67. FL82842680AL12;
68. HF08549871FF6; 69. HE63817635CE5; 70. HB98572871FB2;
71. HC90659049AC3; 72. HB97283989JB2; 73. HB97283988JB2;
74. HB97283987JB2; 75. HB97283985JB2; 76. HB87916696KB2;
77. HB81460588KB2;
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року на автомобіль марки Mercedes-Benz CLK200, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_4 (пара), НОМЕР_3 (пара), НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ;
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року на грошові кошти номіналами по 100 доларів США на суму 8 000 доларів США та 500 Євро купюрами по 100 Євро, які були вилучені під час обшуку 29.07.2022 року у квартирі по АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: