Справа № 710/203/23
Провадження № 3/710/193/23
20.02.2023 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.12.2001 Новомиргородським РВ УМВС України в Черкаській області, працює СТОВ «ЛНЗ АГРО», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310085 від 01.02.2023 - 31.01.2023 о 08 годині 23 хвилин ОСОБА_1 в м. Шпола по вул. Лебединська керував автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, який повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечної для іншого учасника руху, але відбувся наїзд на пішохода, який був малолітнім та без догляду дорослих на проїзній частині. Свіоїми діями ОСОБА_1 порушив п.17. та п. 12.3 ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що того дня їхав по дорозі не швидко, оскільки був сніг та була ожеледиця на дорозі, та на проїжджу частину несподівано вибігла дитина, та він ужив всіх заходів для того, щоб зупинити автомобіль, який відразу не зупинився, через ожеледицю, однак до дитини він не доїхав.
ОСОБА_2 , допита у якості свідка, пояснила, що вона йшла із онукою по краю дороги по вул. лебединській в м.Шпола, та вона її тримала за руку, однак остання кинула її руку та раптово побігла на дорогу та у цей час по дорозі рухався автомобіль, який почав різко гальмувати. ОСОБА_3 впала оскільки злякалась та було слизько, а автомобіль зупинився біля неї. Онука вибіга на дорогу не на пішохідному переході. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не зазнала, вони були в лікарні її оглянули. Із здоров'ям дитини усе добре.
ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні як свідок, пояснив, що він їхав на роботу та був біля магазину по вул. Лозуватській в м. Шпола та бачив, як на дорогу , не у місці пішохідного переходу, вибігла дівчинка, на вигляд років 4-5, у цей час по дорозі рухався автомобіль, який терміново гальмував, але його трохи несло та розвернуло. Дівчинка впала, а автомобіль зупинився біля неї, трохи на відстані. Він відразу викликав швидку допомогу та поліцію. Дівчинка зразу встала, сказала, що у неї нічого не болить.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.1.7 ПДР водії зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.
Відповідно п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
У розділі 1 Правил дорожнього руху визначено, що дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне.
Відповідно п.4.7 ПДР пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
Згідно п.п. б,в п. 4.14 ПДР пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід, допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину.
У судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина у порушення наведених пункті ПДР, раптово вибігла на дорогу, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .. Разом із тим, факту наїзду на вказану дитину не встановлено та такий спростовується показами свідків, які були очевидцями обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, наданими у судовому засіданні. Крім того, не встановлено порушення водієм п. 1.7 та 12.3 ПДР, оскільки останній вжив заходів та зупинив автомобіль, як і пошкодження транспортного засобу, що є зокрема обов'язковою умовою для настання відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, 280,284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.
Суддя О.В. Щербак