Справа № 445/1784/22
провадження № 3/445/19/23
15.02.2023року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173905 від 17.11.2022, ОСОБА_1 , 17.11.2022, о 11 год. 00 хв., на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, у м. Золочів, по вул. Об'їзна Львівської області, керуючи автомобілем Geely MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1 допустила зіткнення із автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав із другорядної дороги та зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. У провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 12.1; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У судовому зсіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Федак Р.Р. вказав, що у діях його клієнтки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що вона не порушувала п. 12.1. 13.1 ПДР України, а ДТП відбулася внаслідок порушення ПДР України, а саме п. 2.1 водієм автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 . Просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч. 1 до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно частин 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вислухавши адвоката Федак Р.Р., дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід зазначити таке.
Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 рухалася на своєму автомобілі по головній дорозі, проте водій автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР та виїхав на перехрестя з другорядної дороги. Таким чином наявний факт неможливості водія ОСОБА_1 уникнути зіткнення. Тому доходжу висновку, що між діями ОСОБА_1 та наслідками, що настали відсутній причинний зв'язок.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. М. Сивак