Ухвала від 20.02.2023 по справі 441/660/15-к

441/660/15-к

1-кс/441/91/2023

УХВАЛА

20.02.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12014140180001040 від 14.11.2014, зобов'язати належно розглянути його клопотання та прийняти передбачене КПК України рішення, мотивуючи тим, що 09.11.2022 звернувся з клопотанням до прокурора - процесуального керівника у вищеозначеному кримінальному провадженні, про необхідність допиту прокурором свідка - брата ОСОБА_5 , але 29.11.2022 отримав повідомлення, що у провадженні немає необхідності у проведенні такої слідчої дії особисто прокурором.

ОСОБА_3 та прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що передбачено ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 12014140180001040 від 14.11.2014, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014140180001040 від 14.11.2014 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

09.11.2022 ОСОБА_3 подав прокурору Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання про проведення прокурором особисто слідчої дії, а саме: допиту за його участі та адвоката свідка - брата ОСОБА_5 , який 23.10.2014 був на місці вбивства його сина та може надати важливу інформацію.

11.11.2022 прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надано відповідь ОСОБА_3 , що ним надано вказівки органу досудового розслідування щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , у випадку встановлення такого свідок буде невідкладно допитаний з приводу обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги та кримінального провадження прокурором 11.11.2022 надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 , однак така відповідь стосується допиту як свідка самого ОСОБА_5 , в той час як у поданому клопотанні від 09.11.2022 ОСОБА_3 просив допитати не ОСОБА_5 , а його брата, який був безпосередньо на місці вчинення злочину.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанови слідчого, дізнавача і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов'язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.

Разом з тим, прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 вищеозначеної вимоги КПК України не дотримано.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини та повноваження прокурора в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги і, зокрема, зобов'язання прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №12014140180001040 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.11.2014, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2022 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити скаржника у спосіб, визначений КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №12014140180001040, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.11.2014, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2022 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити скаржника у спосіб визначений КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1