1Справа № 335/1078/23 3/335/557/2023
20 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВстановиВ:
06.02.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 409559 від 20.01.2023 р., щодо громадянина ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вказаним протоколом встановлено, що 20.01.2022 року о 08 год. 47 хв. в м. Запоріжжя по вул. Перемоги, 65, водій ОСОБА_2 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП.
Крім того, 06.02.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 409560 від 20.01.2023 р., щодо громадянина ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вказаним протоколом встановлено, що 20.01.2023 року о 08 год. 47 хв. в м. Запоріжжя по вул. Перемоги, 65, водій ОСОБА_2 , діючи повторно, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою від 20.02.2023 вказані справи були об'єднані в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, викладених у протоколах фактів не заперечував.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Раніше ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2022, та підданий стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Факт керування 20.01.2023 ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується як його власними поясненнями, так і доданими до протоколу матеріалами, а саме результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» від 20.01.2023 № 1530, а також Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 519 від 20.01.2023.
Крім того, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Як свідчать додані до протоколу матеріали, раніше, 31.07.2022 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Таким чином, факт повторного протягом року керування ОСОБА_2 транспортним засобом за умов позбавлення його такого права раніше також повністю підтверджується матеріалами справи.
Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне та доцільне накласти на ОСОБА_2 основне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про додаткові стягнення, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті, тобто десять років.
Станом на 20.02.2023 невідбута частина додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2022 становить 2 роки 5 місяців 21 день.
Відтак, загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами в порядку ч. 3 ст. 30 КУпАП становить п'ять років п'ять місяців 21 день.
Водночас, оскільки питання про оплате вилучення у ОСОБА_2 транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже вирішено постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2022, повторно накладати таке стягнення суд вважає безпідставним.
Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 2 ст.130 та ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.40-1, ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, шляхом приєднання до строку позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою невідбутої частини такого стягнення за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2022, визначити остаточний строк позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами - 5 (п'ять) років 5 (п'ять) місяців 21 (двадцять один) день.
Строк відбування остаточно визначеного додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з 20.02.2023..
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 91600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Мінаєв