Дата документу 17.01.2023
Справа № 334/6240/22
Провадження № 3/334/280/23
17 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира роти в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне порушення серії НГУ № 281922, згідно якого 19.11.2022 о 12год 00хв на військовому об'єкті ПОМ №5 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби, не виконав дії, які входять до службових обов'язків, а саме, неякісна організація звільнення в місто підпорядкованим особовим складом.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Біленко О.В. просив справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки при звільненні осіб особового складу, які 19.11.2022 покидали межі військової частини до міста, було виконано всі вимоги Інструкції,зроблено запис до Книги виходу особового складу за межі території ПО № М5, відтак ознаки недбалого ставлення до військової служби у діях ОСОБА_1 відсутні. Підстави для запису у Журналі реєстрації транспортних засобів автомобіля, на якому ОСОБА_2 потрапив у ДТП, були відсутні.
З матеріалів справи та досліджених судом доказів встановлено наступне.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби, не виконав дії, які входять до службових обов'язків, а саме неякісна організація звільнення в місто підпорядкованим особовим складом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України №108 від 16.04.2022 ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків командира стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 .
Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №1403 від 09.12.2022 було складено протокол про адміністративне порушення серія НГУ № 281922 від19.11.2022 відносно ОСОБА_1 за результатами проведення службового розслідування за фактом неякісного виконання обов'язків командира стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_1 за фактом того, що 19.11.2022солдат ОСОБА_2 о 12.00 год вибув у міське звільнення для вирішення соціально-побутових питань. Під час звільнення на власному автомобілі вказаний військовослужбовець потрапив у ДТП. Доповідь по команді про потрапляння у ДТП солдат ОСОБА_2 зробив не своєчасно. Транспортний засіб у солдата ОСОБА_2 до «Журналу реєстрації транспортних засобів», які знаходяться на об'єкті записаний не був. Рапорт про дозвіл на звільнення був відсутній. Рапорта на звільнення написані особовим складом підрозділу на об'єкті були командиром роти не затверджені. В звільненні солдат ОСОБА_2 був з дозволу молодшого сержанта ОСОБА_3 , в Журнал звільнень даного військовослужбовця записував та випустив з об'єкту мол.с-нт ОСОБА_4 , який знаходився на чергуванні в якості старшого зміни.
Згідно наказу №1403 від 09.12.2022, ОСОБА_1 умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, порушує норми ст.ст. 11, 12, 16, 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
В наказі командира в/ч НОМЕР_1 №1403 від 09.12.2022 було за результатами проведення службового розслідування за фактом неякісного виконання обов'язків командира стрілецької роти військової частини ОСОБА_1 наявне посилання на розпорядження №115 командира військової частини НОМЕР_1 та на розпорядження начальника Південного Одеського територіального управління НГУ від 15.05.2022 №3/9/2-86, згідно яких командирам підрозділів, старшим на об'єктах для вирішення сімейних або соціально-побутових проблем військовослужбовців дозволено надавати короткострокові звільненні в денний час доби в межах міста (гарнізону). Інструктаж осіб, яким надається таке звільнення, проводити командирам підрозділів або старшим на об'єкті, їх облік вести командирам підрозділів у книгах звільняємих. Старшим об'єктів про надання звільнення підлеглому особовому складу повідомляти штатних командирів.
Цим наказом визначено вважати доведеною вину ОСОБА_1 щодо неякісного виконання обов'язків та порушення вимог Статуту Збройних Сил України, та з урахуванням наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, скласти адміністративний протокол.
Аналогічний зміст має Висновок службового розслідування за фактом неякісного виконання обов'язків командира стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_1 від 08.12.2022.
В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП, надано письмові пояснення полковника ОСОБА_5 про те, що під час перевірки об'єкту ПО №М5 майором ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не організовано надання звільнення особовому складу роти, а також письмові пояснення безпосередньо майора ОСОБА_6 .
Згідно службової характеристики від 10.12.2022, капітан ОСОБА_1 за своїми професійними, діловими і моральними якостями відповідає займаній посаді.
ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 09.12.2022 зазначив, що 19.11.2022 о 14:05 год йому доповів мол. с-т ОСОБА_3 , що солдат ОСОБА_2 перебуваючи у звільненні, потрапив у ДТП, про що він невідкладно доповів командиру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 . Про те, що ОСОБА_2 знаходився у звільненні, він не знав, оскільки він відпросився у мол. с-т ОСОБА_3 на кілька годин. Випускав солдата ОСОБА_2 черговий зміни мол. с-т ОСОБА_8 , про що не доповів. Рапорт на вихід у звільнення подаються напередодні, рапорт ОСОБА_2 йому не подавався, про надання дозволу на вихід у звільнення ОСОБА_3 черговий зміни ОСОБА_8 йому не доповіли. Транспортний засіб, на якому ОСОБА_2 потрапив у ДТП, у військовій частині НОМЕР_1 не зареєстрований.
В якості доказів відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, захисник ОСОБА_1 надав копію «Книги звільняємих осіб на об'єкті ПО №М5» за 19.11.2022, з якої вбачається, що на об'єктіведеться облік осіб, яким надається звільнення,у «Книзі звільняємих осіб», як це передбачено вищезазначеними розпорядженнями, книга містить записи щодо виходу особового складу за межі території ПО № М5, в тому числі запис про звільнення19.11.2022 в денний час доби солдата ОСОБА_2 (до 18:00 години), і запис про його повернення о 17:10 годині.
Про те, щоособовий склад в порушення своїх обов'язків не доповів ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 , підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , висновком службового розслідування, де відображено пояснення ОСОБА_2 , що о 12.00 год він відпросився у молодшого сержанта ОСОБА_3 на пару годин та пішов забирати автомобільВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , щоб перегнати його на об'єкт, і під час руху потрапив в ДТП, і пояснення сержанта ОСОБА_3 , що близько 11:00 год до нього звернувся солдат ОСОБА_2 з проханням вийти у міське звільнення. Він дозволив останньому, але відповідного рапорту не підготував, не поставив до відома, не отримав дозволу від командира роти капітана ОСОБА_1 .
Відповідно до листа командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України від 31.12.2022, Порядок організації та експлуатації автомобільної техніки, іншого майна номенклатури автомобільної служби Національної гвардії України затверджено наказом командувача Національної гвардії України від 27.12.2016 №900.
Згідно довідки заступника командира військової частини з озброєння - начальника технічної частини, транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у військовій частині НОМЕР_1 Південного ОТО Національної гвардії України не реєструвався.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15КУпАП, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Із суб'єктивної сторони недбале ставлення військової службової особи до військової служби виражається в умисній формі вини.
З об'єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов'язків, не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відтак, крім досліджених судом письмових доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
З огляду на викладене, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.
Однак, протокол відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою службовою особою без дотримання вимог ст.256,ст.254 КУпАП, та порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення викладена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, вчинена ОСОБА_1 19.11.2022 о 12:00 год., яка полягає у невиконання дій, які входять до службових обов'язків, а саме, неякісна організація звільнення в місто підпорядкованим особовим складом.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Диспозиція статті 172-15 КУпАП є загальною та не містить конкретизації бездіяльності відповідних військових службових осіб. При цьому основним об'єктом посягання є правовідносини безпосередньо військової служби.
За змістом ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Відповідно до ч.4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Оскільки така норма закону, як ст.172-15 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з'ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.
Згідно матеріалів справи, у матеріалах службового розслідування, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, вказується на порушення ОСОБА_1 норм ст.ст. 11, 12, 16, 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, яку норму спеціального закону порушив ОСОБА_1 19.11.2022. Крім того, в протоколі не зазначено кваліфікуючої ознаки ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх складових правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а тому за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
З урахуванням встановлених обставин і наведених вище мотивів, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Керуючись 8, 27, 34, 35, 172-15, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Турбіна Т. Ф.