Справа № 333/6270/22
1-кп/333/394/23
16 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022082050001236 від 28.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12022082050001236 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Також прокурор в судовому засіданні клопотав про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, строком на два місяці, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування. Мотивувала клопотання тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів. Тому, з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом продовження застосування до ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом. Не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили змінити режим перебування під домашнім арештом з цілодобового на нічний час, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обов'язки, покладені судом, виконує, режим перебування не порушував, має намір працевлаштування.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, додатково заявив клопотання про повернення своєму підзахисному вилученого в ході досудового розслідування мобільного телефону, на який було накладено арешт, однак ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2022 його було скасовано, але не повернено ОСОБА_3 .
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника щодо повернення йому майна.
Прокурор розгляд вказаного клопотання просила відкласти, оскільки зазначений телефон зберігається в камері схову разом з іншими речовими доказами, та їй потрібен час для надання його в судове засідання. Крім того, наполягала на залишенні домашнього арешту цілодобово.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов'язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов'язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2ст.29 Конституції України).
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2022 застосовано до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю строком на 60 діб до 21 лютого 2023 року включно, з покладенням наступних обов'язків: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; уникати спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню; постійно носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у тому числі з державами, з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами; не залишати житло без дозволу суду.
Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 без продовження застосування до нього міри застосовуваного запобіжного заходу може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих, тому суд прийшов до висновку, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не припинили свого існування.
Що стосується клопотання сторони захисту щодо зміни режиму перебування під домашнім арештом з цілодобового на нічний час, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, крім вищезазначених обставин, ще й в зв'язку з тим, що стороною захисту не обґрунтовано та не зазначено взагалі підстав, які свідчать про зменшення ризиків, а їх посилання на дотримання правил відбуття домашнього арешту та бажання працевлаштування не є підставою для зміни запобіжного заходу.
За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю підлягає задоволенню.
Щодо клопотання захисника про повернення обвинуваченому мобільного телефону, суд вважає за доцільне розгляд вказаного клопотання відкласти для надання прокурором в наступне судове засідання пакету з речовими доказами та подальшого передання обвинуваченому речового доказу.
Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
З урахуванням думки сторін та те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 183, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, 21 лютого 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисники, потерпілі, представники потерпілих.
Викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , обраного ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2022 з урахуванням ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя щодо зміни адреси відбування домашнього арешту від 24.01.2023, обвинуваченому ОСОБА_3 , на умовах, викладених у вказаних ухвалах, строком на два місяці, тобто до 16 квітня 2023 року включно.
Розгляд клопотання захисника про повернення обвинуваченому майна - відкласти.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1