про залишення відзиву без руху
"20" лютого 2023 р.Справа № 916/1/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали відзиву відповідача Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни у справі
за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 01186691, 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про стягнення 95392,89 грн.
Позивач Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни про стягнення 95392,89 грн. заборгованості за договорами оренди нерухомого майна.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладених між сторонами договорів оренди нерухомого майна від 31.08.2021 №51Е100-1141/21, від 17.06.2021 №51Е100-824/21, від 17.06.2021 №51Е100-825/21 від 17.06.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати платежів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; вирішено інші процесуальні питання.
13.02.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити справу №916/1/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 клопотання Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; ухвалено здійснити перехід до розгляду справи №916/1/23 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд цієї справи зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2023.
16.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Дослідивши відзив та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що останній слід залишити без руху та надати відповідачу час для усунення недоліків, допущених при його поданні.
Так згідно із частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
При вивченні матеріалів справи суд встановив, що відзив подано без додержання вимог, викладених у статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Згідно із частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Отже, при поданні відзиву відповідачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку, накладна "Укрпошти" та опис вкладення з переліком документів, що направляється позивачу, за підписом працівника об'єкта поштового зв'язку із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів.
В даному випадку відповідачем подано до матеріалів відзиву квитанцію №83934 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 16.02.2023 про скерування відзиву та доданих до нього доказів фізичній особі Чалян Н.А.
Водночас, позивачем у даній справі є Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", а не Чалян Н.А.
За наведеного суд констатує, що відповідачем не подано доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Стаття 174 Господарського процесуального кодексу України регулює залишення без руху та повернення позовної заяви, зокрема, відповідно до частин 1, 2 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги статті 165 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 161, 165, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відзив відповідача Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни на позовну заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" залишити без руху.
2. Відповідачу усунути недоліки відзиву шляхом подання до суду доказів, які підтверджують відправлення позивачу копії відзиву і доданих до нього документів (фіскального чеку відділення поштового зв'язку, накладної та опису вкладення до цінного листа з поіменним переліком предметів вкладення, зокрема, додатків до відзиву).
3. Встановити відповідачу строк для усунення недоліків відзиву - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
4. Попередити відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив буде залишено без розгляду.
5. Ухвалу направити сторонам.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала суду набрала законної сили 20.02.2023, оскарженню не підлягає.