Справа № 947/2980/23
Провадження № 2-зз/947/20/23
про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову
20.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» про скасування заходів забезпечення позову, -
20.01.2023 року представник ТОВ "Златоград" звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт на майно - житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1512/7397/2013 (перереєстрована з 2-5279/08, 2-1074/09) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Семенова Д.В. від 21.07.2008 року у справі №2-5279/2008 накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Семенова Д.В. від 24.11.2008 року у справі №2-5279/2008 накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0368 га, яка належить ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2009 року у справі №2-1074/09 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики з урахуванням відсотків за його користування, індексу інфляції та штрафних санкцій в розмірі 1149574 грн., а також на користь держави судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Брайловської А.І. від 15.05.2012 року у справі №1512/5871/2012 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-1074/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. від 29.05.2012 року у справі №1512/6670/2012 скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року у справі №1512/7397/2012 в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.04.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року залишено без змін.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року у справі №1512/7397/2012 скасовані заходи забезпечення позову, застосовані по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зокрема скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2008 року - знято арешт з земельної ділянки, площею 0,0368 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 047.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16.04.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року у справі №1512/7397/2012 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2015 року у справі №1512/7397/2012 заяву представника позивача задоволено. Серед іншого накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0368 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 .
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року у справі №1512/7397/2012 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за договором позики (розписки) від 25.06.2008 року у розмірі 3644548,00 грн., в решті вимог відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Окрім того, положеннями абз. 4 п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ТОВ «Златоград» не є учасником справи №947/2980/23, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно. При цьому суд зазначає, що ТОВ «Златоград» не позбавлене права звернутись до суду в позовному провадженні з позовом про зняття арешту.
Керуючись ст. ст. 76-81, 158 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Васильків О.В.