Ухвала від 20.02.2023 по справі 947/4615/23

Справа № 947/4615/23

Провадження № 2/947/1465/23

УХВАЛА

20.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 33, оф. 43) про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу користування нерухомим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 33, оф. 43) про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання на 28.03.2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. № 263).

Зобов'язати позивача надати копії документів долучених до позовної заяви належної якості.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та додані до нього документи відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.

Попередній документ
109064072
Наступний документ
109064074
Інформація про рішення:
№ рішення: 109064073
№ справи: 947/4615/23
Дата рішення: 20.02.2023
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.05.2026)
Дата надходження: 18.11.2024
Предмет позову: Расторгуєва С.В. до Сєвєріна С.М., Кубрака С.І., третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С., про визнання договору недійсним та витребування майна
Розклад засідань:
28.03.2023 12:30 Київський районний суд м. Одеси
10.05.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
31.05.2023 09:30 Київський районний суд м. Одеси
20.07.2023 14:00 Київський районний суд м. Одеси
24.08.2023 11:00 Київський районний суд м. Одеси
13.09.2023 11:30 Київський районний суд м. Одеси
07.03.2024 14:15 Одеський апеляційний суд
30.05.2024 14:15 Одеський апеляційний суд
02.10.2024 12:30 Київський районний суд м. Одеси
21.01.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
11.03.2025 15:00 Одеський апеляційний суд
01.04.2025 11:45 Одеський апеляційний суд
02.09.2025 14:45 Одеський апеляційний суд
07.10.2025 14:40 Одеський апеляційний суд
16.12.2025 14:40 Одеський апеляційний суд
03.02.2026 11:55 Одеський апеляційний суд
17.02.2026 14:35 Одеський апеляційний суд
28.04.2026 12:20 Одеський апеляційний суд
16.06.2026 12:20 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
САЛТАН ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
САЛТАН ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Кубрак Сергій Іванович
Сєвєрін Сергій Миколайович
позивач:
Расторгуєва Світлана Валер’янівна
апелянт:
Сєвєрін Олена Миколаївна
правонаступник позивача:
Одеська міська рада
представник заявника:
Севастьянов Олексій Сергійович
представник позивача:
Чебаненко Ольга Андріївна
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолета Султаналіївна
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолета Султанівна
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ