08 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 569/15694/22 пров. № А/857/16923/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.
за участі секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради,
на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року (суддя - Бучко Т.М., час ухвалення - не зазначений, місце ухвалення - м.Рівне, дата складання повного тексту - не зазначена),
в адміністративній справі №569/15694/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради,
про скасування постанови,
встановив:
У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, в якому просила: 1) скасувати постанову про адміністративне правопорушення №215 від 12.10.2022 року; 2) закрити провадження по даній справі в зв'язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення; 3) стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Відповідач позову не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на адміністративний позов, просив у його задоволенні відмовити в повному обсязі.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2022 року позов задоволено. Скасовано постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №215 від 12 жовтня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, закрито. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача 496 грн 20 коп у відшкодування судових витрат.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що на адресу адміністративної комісії надійшов протокол серії №000104 від 19.09.2022 року за ст.152 КУпАП відносно позивача, який відповідав всім вимогам, які передбачені у ст.256 КУпАП. Згідно ст.218 КУпАП, адміністративні комісії розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст.152 КУпАП, тому даний протокол прийнято до розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача адміністративною комісією було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №000104 від 19.09.2022 року: 19 вересня 2022 року о 15 год. 02 хв. виявлено, що громадянка ОСОБА_1 здійснила самовільне розміщення інформаційно-рекламного плакату на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 (інформаційно-рекламний плакат “Глазур”), що є порушенням п.п. 5.1.13. Правил благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512. В результаті чого вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Згідно фотоматеріалів інформаційно-рекламний плакат “Глазур” також містить перелік послуг, які надаються, а отже є рекламою та потребує дозволу на розміщення. Інформаційно-рекламний плакат “Глазур” не відповідає вимогам розміщення вивісок і табличок, визначених Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Рівне, а саме, його розмір перевищує 3 кв. метри. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №000104 від 19.09.2022 року та фотоматеріалами. Враховуючи вищевикладене, постанова у справі про адміністративне правопорушення №215 від 12 жовтня 2022 року, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітету Рівненської міської ради про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 09.11.2022 року та відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
Позивач подала відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому зазначає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам законності та обґрунтованості. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду залишити без змін.
Відповідно до статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності сторін (їх представників).
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Судом встановлено такі фактичні обставини справи.
19 вересня 2022 року інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради відділу контролю за благоустроєм м.Рівному Яшинським Дмитром Євгеновичем о 15 год. 02 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення №000104, яким зафіксовано правопорушення, а саме: ОСОБА_1 здійснила самовільне розміщення інформаційно-рекламного плакату на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 інформаційно-рекламний плакат “Глазур”, що є порушенням п.п.5.1.13 Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням РМР №512 від 28.04.2011 року. До протоколу додано фото та пояснення (а.с. 7, 21).
Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №215 від 12.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп. (а.с. 8).
Вказана постанова від 12.10.2022 року винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2022 року №000104 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.
Із змісту вказаних постанови, протоколу та матеріалів справи видно, що позивача визнано винним в тому, що вона порушила правила благоустрою м. Рівного, а саме: самовільне розміщення інформаційно-рекламного плакату на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 (інформаційно-рекламний плакат "Глазур"), що є порушенням п.п.5.1.13 Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року №512, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП.
Не погодившись із постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернулася із цим позовом до суду.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності доказів вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення (проступку).
Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях відповідної особи.
Крім цього, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 152 КУпАП встановлена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Тобто, відповідальність за вказаною статтею наступає в разі вчинення особою порушення існуючих державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Суть такого порушення, тобто вчинені особою фактичні дії (бездіяльність), зокрема їхня суть, час і місце вчинення, а також конкретні порушені правові норми (державні стандарти, норми і правила) повинні бути відображені (описані) в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Судом першої інстанції вірно враховано, що статтею 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Диспозиція статті 152 КУпАП є бланкетною, яка відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів та є обов'язковими для виконання.
Рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року №512 затверджено Правила благоустрою міста Рівного.
Відповідно до пп.5.1.13 Правил благоустрою міста Рівного, на об'єктах благоустрою міста забороняється самовільно встановлювати рекламоносії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми, технічні пристрої та технічні елементи, лінійні споруди та антенно-фідерні системи.
Правила розміщення зовнішньої реклами у м.Рівному затверджені рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12 листопада 2019 року №121 (далі -Правила №121).
Відповідно до п.2 розділу 2 Правил №121 - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена у будь-якій формі та у будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи такого товару; самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, розміщений без виданого у встановленому порядку дозволу або не демонтований власником після прийняття виконавчим органом ради рішення про його скасування у встановлений термін.
Згідно з п.4.1 розділу 4 Правил №121, зовнішня реклама розміщується виключно на підставі дозволу та у порядку, встановленому виконавчим органом ради відповідно до цих правил.
Розділ 8 Правил №121 встановлює порядок розміщення вивісок і табличок.
Відповідно до пп.8.1 Правил №121, вивіски чи таблички не є рекламою, якщо на них розміщена така інформація: про зареєстроване найменування особи; про знаки для товарів і послуг, що належать цій особі; про вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи); про час роботи.
Вивіски та таблички не є зовнішньою рекламою, якщо вони розташовані: на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення; на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху; на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення; біля входу в таке приміщення (пп. 8.2 Правил №121).
Як видно з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення №000104 фотоматеріалів, плакат містить інформацію про найменування особи, вид її діяльності та номери телефонів, розміщений на фасаді будинку на поверсі, де знаходиться приміщення студії краси, та біля входу в приміщення. Будь-яких закликів до придбання товару чи послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо осіб чи товару (послуги), на розміщеному позивачем плакаті не вказано, а тому суд першої інстанції вірно встановив, що такий плакат не є рекламою в розумінні положень Закону України "Про рекламу".
Враховуючи, що розміщений на фасаді будинку АДРЕСА_1 біля входу в приміщення, яке займає ОСОБА_1 , інформаційний плакат не є рекламою, його розміщення не потребує дозволу, що виключає наявність в діях позивача порушення п.п.5.1.13 Правил благоустрою міста Рівного.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення №000104, складеному щодо позивача, зазначено про порушення останньою п.п.5.1.13 Правил благоустрою м.Рівного.
В оспорюваній постанові вказано про порушення позивачем також п.п.8.3 Правил №121.
Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Судом встановлено відсутність інформації в протоколі про адміністративне правопорушення №000104 про порушення позивачем п.п.8.3 Правил №121 з описом суті такого порушення (перевищення розміру 3 кв.м).
Правильно звернув увагу суд першої інстанції, що провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та виходячи з матеріалів, наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою. Вихід за вказані межі є недопустимим.
Відповідно до пп.8.3 Правил №121, вивіски чи таблички: повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов'язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках і спорудах - об'єктах незавершеного будівництва; парканах; на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №00104 видно, що до нього додано фото, пояснення. Зазначення про будь-які заміри розмірів інформаційно-рекламного плаката "Глазур" для встановлення його площі ні протокол про адміністративне правопорушення, ні оспорювана постанова не містять. Не надано таких доказів і на час розгляду справи.
Заміри розміру плаката під час складання протоколу про адміністративне правопорушення могли б свідчити про факт порушення позивачем пп.8.3 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Рівному.
Отже, оцінивши докази, які є у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач в порушення ч.3 ст.2 КАС України прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без повного дослідження об'єктивної та суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
Також, відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбувся 12 жовтня 2022 року.
Колегія суддів зазначає, що на підставі наявного обсягу у справі доказів про те, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, розгляд справи був необ'єктивним, постанова прийнята за відсутності даних про належне повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про час і місце розгляду справи. Законним і ефективним способом захисту прав позивача у розглядуваних правовідносинах буде скасування спірної постанови адміністративної комісії №215 від 12.10.2022 та закриття провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суд першої інстанції врахував наявні у справі докази та норми правового регулювання у спірних правовідносинах, вірно керувався чинними нормами законодавства та дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність вчинення позивачем порушення Правил благоустрою м.Рівного та Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Рівне.
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради - залишити без задоволення.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року в адміністративній справі №569/15694/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 16.02.2023 року
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду