про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/21235/21 пров. № А/857/18604/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року у справі № 380/21235/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначено, що у зв'язку із тим, що дана справа розглядалася в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи КЕВ не було повідомлено про результати розгляду. Оскаржуване рішення відповідач не отримував, а дізнався про нього з документів відділу ДВС. Відтак, КЕВ надіслав на адресу суду заяву від 12.09.2022 року про направлення на адресу відповідача примірника судового рішення, копію якого отримано лише 26.12.2022 року. Як доказ підтвердження про ненадходження та не отримання даного рішення апелянт долучає довідку від 30.01.2023 №406 і копію заяви від 12.09.2022 року №575/2881 до суду на отримання рішення.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З приводу поданого клопотання, колегія суддів зазначає, що звернення з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов'язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України, зловживання процесуальними правами не допускається.
Скаржник, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов'язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Встановлення законом граничних строків для апеляційного оскарження обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.
Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.
Згідно з даними КП ДСС заява про видачу копії оскаржуваного судового рішення зарестрована в суді першої інстанції 13.09.2022 під вхідним № 58802.
22.09.2022 процесуальний документ виготовлено за заявою відповідача або (представник відповідача).
22.12.2022 копію рішення видано представнику відповідача - Зелик Б.
Однак, всупереч наведеному, апелянт зазначає, що копію рішення отримав 26.12.2022.
Відтак, на думку суду, апелянт мамаючи намір отримати копію оскаржуваного рішення, проявив зволікання в отриманні такого, що свідчить про безпідставність клопотання про поновлення строку.
Враховуючи, що скаржник, який є суб'єктом владних повноважень, знав про існування вказаної адміністративної справи, знав про результат розгляду такої та порядок оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник мав можливість звернутися із апеляційною скаргою з дотриманням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.
За таких обставин, оскільки скаржником не наведено інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення скаржника та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій (подання апеляційної скарги), а також за відсутності належних та допустимих доказів щодо вчинення скаржником, який є суб'єктом владних повноважень, дій для звернення до суду з метою отримання оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмови ти у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова.
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року у справі № 380/21235/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич