Справа № 592/1959/23
Провадження № 1-кс/592/916/23
17 лютого 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023200480000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 за частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України.
15.02.2023 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2020.
Клопотання мотивоване тим, що 14.02.2023 близько 01:00 ОСОБА_6 керуючи автомобілем Mazda 6, н.з. НОМЕР_1 по вул. Санаторна, в напрямку центру міста перебуваючи поблизу будинку № 88, допустив виїзд за межі проїзної частини, з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , пасажирки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
У ході проведення огляду 14.02.2023 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений автомобіль Mazda 6, н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2020.
З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження транспортного засобу, з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
Зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об'єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи у судове засідання не прибув.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні без участі слідчого та власника майна.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023200480000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 за частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 14.02.2023 в м. Суми по вул. Володимирівська в районі будинку № 88 вилучено автомобіль Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2020 зареєстрований за ОСОБА_5 .
Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).
Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 - 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2020 зареєстрований за ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2020 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1