Справа № 944/950/23
Провадження №1-кс/944/136/23
/про накладення арешту/
20.02.2023 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141350000290 від 17.02.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141350000290 від 17.02.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що 16.02.2023 до Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що 16 лютого 2023 ОСОБА_4 , поза встановленими пунктами пропуску через державний кордону України на напрямку 556-557 прикордонних знаків поблизу с.Свидниця Яворівського районну Львівської області, організував незаконне переправлення кількох осіб громадян України призовного віку, яким під час дії правового режиму воєнного стану обмежено виїзд з території України, до Республіки Польща.
16.02.2023 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на відрізку автомобільної дороги Яворів - Краківець, біля стаціонарного прикордонного посту, поблизу с.Брожки Яворівського районну Львівської області, було проведено огляд транспортного засобу марки «CITROEN» моделі «JUMPER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користування ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.04.2019 на автомобіль марки «CITROEN», моделі «JUMPER».
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та можливої спеціальної конфіскації вказаний автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою м.Новояворівськ Яворівського районну Львівської області вул. Зелена, 1.
Автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.04.2019, на автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER», самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги те, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, просить клопотання задовольнити.
Прокаурор в судове засідання не з'явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника та володільця вилученого майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке №12023141350000290 від 17.02.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Протоколом огляду місця події від 16.02.2023 було вилученоавтомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.04.2019, на автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER».
Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.04.2019, власником є ОСОБА_6 мешканець с.Городовичі Старосамбірського районну Львівської області.
17.02.2023 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст.98 КПК України автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.04.2019, на автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такий зберігає на собі сліди вчинення злочину.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході проведення огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно з абзацом 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання прокурора про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.332 КК України.
Таким чином клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141350000290 від 17.02.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.04.2019, автомобіль марки CITROEN» моделі «JUMPER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1