Справа №288/1172/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 63 Доповідач Борисюк Р. М.
20 лютого 2023 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,
розглянувши заяви суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й., та Микитюк О.Ю. про самовідвід у цивільній справі №288/1172/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року,
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Борисюка Р.М., суддів: Григорусь Н.Й., та Микитюк О.Ю. надійшла цивільна справа №288/1172/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відкрито провадження по даній скарзі.
При підготовці справи до розгляду, колегією суддів встановлено наступне.
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком та виселення (цивільна справа №288/1776/19).
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка була розглянута Житомирським апеляційним судом у складі суддів: Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й. та Борисюка Р.М. і постановою від 27.09.2021 відмовлено в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.64-66).
У цивільній справі №288/1172/21 з позовною заявою від 25.06.2021 до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення її у житловий будинок по АДРЕСА_1 та надання ключів від вхідних дверей даного житла.
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року, усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_1 , у вказаний житловий будинок та надання ключів від вхідних дверей даного житла.
ОСОБА_2 також оскаржив вказане рішення до апеляційного суду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
За приписами ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що вказана колегія суддів вже висловила свою думку щодо спірних правовідносин сторін і прийнятого по суті рішення у постанові Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі №288/1776/19, тому вважає, що дана обставина може сприйматись сторонами як така, що може викликати сумнів в неупередженості суддів та ухваленні об'єктивного рішення у справі.
Тому, з метою дотримання прав учасників судового процесу у справі на справедливий суд, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, заява суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. та Микитюк О.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 260, 374 ЦПК України, суд
Заявити самовідвід суддями Житомирського апеляційного суду Борисюком Р.М., Григорусь Н.Й. та Микитюк О.Ю. при розгляді апеляційної ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року.
Цивільну справу №288/1172/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, передати на повторний автоматичний розподіл у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді