Справа № 161/3470/22 Провадження №33/802/138/23 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В.Ф.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
17 лютого 2023 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року,
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Схаб В.В. подав клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що огляду проведено не сертифікованим алкотестером, в матеріалах справи і постанові суду невірно зазначено його прізвище. Вказує, що про розгляд справи в суді першої інстанції йому не було відомо, оскільки він не повідомлявся належним чином. Зазначає, що копію постанови його представник отримав лише 06.12.2022. Просить поновити пропущений строк та скасувати оскаржуване рішення.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 15.09.2022, 19.09.2022 ОСОБА_1 була надіслана копія постанови, в листопаді 2022 року останній дізнався про оскаржувану постанову, а 06.12.2022 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови (а.с.23), про що зазначив апелянт в своїй скарзі.
Останній днем подачі апеляційної скарги було 26.09.2022, разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав до суду лише 31.01.2023.
З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 , на глибоке переконання суду пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.
У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.
З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляцію ОСОБА_1 необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Волинського апеляційного суду О.М.Клок