Ухвала від 16.02.2023 по справі 462/1013/23

Справа № 462/1013/23

провадження 1-кс/462/314/23

УХВАЛА

16 лютого 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 15.02.2023 року подав до слідчого судді скаргу на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить відкрити провадження за скаргою та витребувати від старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 12015140030000355 від 11.06.2015 року. Покликається на те, що 30.12.2022 року старшим слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. При цьому зазначив, що копію постанови отримав 13.02.2023 року поштовим відправленням.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 і додані до такої матеріали, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України 2012 року.

Разом з тим, вказаними нормами не регламентовано територіальну підсудність щодо розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого/ дізнавача/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Згідно із ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Однак, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України слід застосовувати зазначене правило й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі ч.1 ст.306 КПК України. При цьому, у таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

З огляду на зазначене, враховуючи суть та вимоги поданої ОСОБА_2 скарги, судове провадження за скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження повинне здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Разом з тим, ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 65 (Франківський район), а відтак, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга не підсудна Залізничному районному суду м .Львова, а тому таку слід повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.

Попередній документ
109062863
Наступний документ
109062865
Інформація про рішення:
№ рішення: 109062864
№ справи: 462/1013/23
Дата рішення: 16.02.2023
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.02.2023)
Дата надходження: 15.02.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИП'ЮК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ПИЛИП'ЮК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА