справа № 462/7056/22
07 лютого 2023 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
встановив:
АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» 08.12.2022 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1301,43 грн.
Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 06.02.2023 року боржник ОСОБА_1 з 29.04.1987 року зареєстрована на АДРЕСА_2 .
Стягувачем заявлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1301,43 грн. за період з січня 2020 року до вересня 2022 року.
Разом з тим, згідно даних інформаційної довідки № 321962253 від 06.02.2023 року ОСОБА_1 з 03.04.2021 року не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а дана квартира належить на праві власності ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Частиною 3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, відсутні документи, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 є власником або користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 у період часу, за який стягувач просить стягнути з неї заборгованість, тобто є боржником за заявою про видачу судового наказу.
Виходячи з наведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості слід відмовити.
При цьому, суд роз'яснює стягувачу наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Тому, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» не повертається.
Керуючись ст.163-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний