Єдиний унікальний номер 317/274/22
Провадження №2/317/75/2023
14 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ткаченко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача, адвоката Василеги І.М.,
представника відповідача, адвоката Косякової З.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,
У січні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.
У судовому засіданні 14.02.2023 позивач та його представник звернулись до суду із письмовим клопотанням про призначення судово-технічної експертизи, проведення якої просять доручити судовим експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро». На вирішення судово-технічної експертизи просять поставити наступне питання:
1) Чи можливо, з технічної точки зору, виділити, в натурі належну на праві власності ОСОБА_1 , власнику частки від 0,1369 га земельної ділянки з кадастровим номером 2322155300:04:003:0266, яка знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_1 , з урахуванням належних ОСОБА_1 на праві власності наступного нерухомого майна, а саме: житловий будинок літ. Б, навіс літ. Ж, вбиральня літ. Д, душ літ. Л, гараж літ. Г, пг - погріб під літ. Б, паркан №9, зливна яма №7,8, частина навісу літ. Е, частина паркану №6.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, однак вважає необхідним сформувати питання як:
1) Які можливі варіанту поділу земельної ділянки, площею 0,1369 га, кадастровий номер 2322155300:04:003:0266, із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, заслухавши пояснення учасників справи та вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.
Зі змісту статті 102 ЦПК України вбачається, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись принципами змагальності та диспозитивності у цивільному процесі, з урахуванням предмету позову, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, для проведення цієї експертизи матеріали цивільної справи належить направити до експертної установи і ця обставина об'єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 103, 104, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності судово-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1) Які можливі варіанту виділу 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,1369 га, кадастровий номер 2322155300:04:003:0266, із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , з урахуванням належного ОСОБА_1 на праві власності наступного нерухомого майна: житловий будинок літ. Б, навіс літ. Ж, вбиральня літ. Д, душ літ. Л, гараж літ. Г, пг - погріб під літ. Б, паркан №9, зливна яма №7,8, частина навісу літ. Е, частина паркану №6.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України
Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов'язані з її проведенням, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ).
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №317/274/22, провадження №2/317/75/2023.
Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 17.02.2022.
Суддя М.О. Ткаченко