Єдиний унікальний номер 305/2587/22
Провадження по справі 3-в/305/8/23
16.02.2023 року місто Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати штрафу у сумі 17000 гривень, який був йому призначений постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2023 року. В обґрунтування заяви посилається на скрутне матеріальне становище, а також на те, що на його утриманні перебуває 4 неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суддю не повідомив. Про дату судового засідання повідомлений шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обо'язкову участь також не подав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.
Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами. Окрім цього, з ОСОБА_1 стягнуто 536,8 грн судового збору.
Згідно довідки від 27.01.2023 року № 41 про склад сім'ї ОСОБА_1 , виданої Богданською сільською радою, його сім'я складається з наступних осіб: ОСОБА_2 , 1981 року народження, дружина; ОСОБА_3 , 2003 року народження, син; ОСОБА_4 , 2004 року народження, дочка; ОСОБА_3 , 2008 року народження, дочка; ОСОБА_4 , 2012 року народження, дочка; ОСОБА_4 , 2014 року народження.
Окрім цього, як вбачається з вказаної довідки, ОСОБА_1 на даний час ніде на працює.
Вирішуючи заяву ОСОБА_5 про розстрочку штрафу, суддя керується наступним.
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст.307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
З аналізу положень КУпАП вбачається, що порядок, умови розстрочки та/або відстрочки штрафу, а також строк такої розстрочки та/або відстрочки не передбачено.
При цьому, необхідно відмітити, що по своїй правовій природі протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення, отже постанова у справі про адміністративне правопорушення має ознаки, є актом засудження особи за вчинення певного правопорушення.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію права, та використати норми КК України, які регулюють питання розстрочки штрафу.
Так, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити штраф у сумі 17000 гривень, оскільки на даний час ніде не працює, при цьому має на утриманні 4 неповнолітніх дітей.
На думку судді вказані обставини є суттєвими та такими, що об'єктивно ускладнюють виконання постанови про сплату штрафу.
Таким чином, зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, а саме скрутне матеріальне становище правопорушника, суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та розстрочує його сплату на 5 місяців, що буде достатнім строком для виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.283, 284, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, ст.33 КК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2023 року у справі № 305/2587/22 (провадження №3/305/62/23) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу на 5 (п'ять) місяців, тобто до 15.07.2023 року зі сплатою щомісячно рівних платежів несплаченої суми штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку розстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.