про повернення позовної заяви
17 лютого 2023 року справа № 580/1023/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/1023/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ЄДРПОУ 21366538) про скасування індивідуального акта, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
13.02.2023 вх. № 5145/23 позивач ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Горстка Я.В. згідно ордеру серії CА № 1047843), звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 29.11.2021 та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 19.10.2021 № 33/44/1-К-1759/08-1637 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 19.10.2021 № 33/44/1-К-1759/08-1637 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
13.02.2023 складений акт працівниками апарату суду про виявлені недоліки отриманої кореспонденції: відсутній ордер та копія свідоцтва адвоката, зазначені в переліку додатків до позову.
Обираючи спосіб захисту позивач має врахувати формалізовані вимоги п.2 ч.1 ст.5 КАС України щодо визнання протиправності індивідуального акта та скасування.
15.02.2023 вх. № 5702/23 до суду надійшла заява представника позивача (адвокат Горстка Я.В. згідно ордеру серії СА № 1047843) про залишення позовної заяви без розгляду, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України та повернути матеріали позовної заяви позивачу. Відповідно до ч .2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, позаяк провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. За встановлених обставин суд розцінює заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.
Керуючись статтями 2, 9, 19, 44, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування індивідуального акта, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». Копію ухвали направити позивачеві.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА