Справа № 560/55/23
17 лютого 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Після відкриття провадження у справі та під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що прохальна частина позову містить вимоги, які стосуються
1. визнання протиправними дій щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2020 на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/4840/22 із застосуванням обмеження її максимальним розміром,
2. зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, виходячи із розрахунку 90% сум грошового забезпечення з урахуванням сум індексації, встановленої відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, інших видів підвищень і надбавок до пенсії, а також із збільшенням розміру прожиткового мінімуму за відповідний період.
Рішення у справі №560/4840/22 стосується зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/307/2-с від 29.09.2021, з врахуванням виплачених сум.
У той же час, позивач у відповіді на відзив зазначив, що позовні вимоги стосуються невиплати та нездійснення перерахунку за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 року складових пенсії ОСОБА_1 , а саме: суми індексації, встановленої відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», підвищення до пенсії, передбаченого п.28 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та надбавки, передбаченої ст.1 п.2 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», через застосоване пенсійним органом обмеження їх виплат максимальним розміром під час кожного перерахунку. Позов щодо неправомірності обмеження основного розміру перерахованої пенсії позивача максимальним розміром за цей період уже розглянутий Хмельницьким окружним адміністративним судом, рішення якого вступило в законну силу (справа №560/4718/22).
Зі змісту позову не є зрозумілим, яким чином перерахунок, проведений з 01.02.2020 на підставі рішення суду, вплинув або впливає на право позивача на перерахунок пенсії з 01.04.2019, а також як він пов'язаний із нарахуванням суми індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, та інших підвищень пенсії позивача.
Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги повинні формулюватись у такий спосіб, який виключає можливість неоднозначного їх розуміння або тлумачення. Це означає, що позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову для встановлення дійсного предмету оскарження. Також позовні вимоги повинні логічно випливати з обставин, що свідчать про факти порушень права.
Натомість, з урахуванням змісту відповіді на відзив, а також того, яким чином сформульована прохальна частина позову, для суду не є однозначно зрозумілим і очевидним про що просить позивач, тобто дійсний предмет оскарження у цій справі, межі такого оскарження а також спосіб захисту, який логічно б випливав зі змісту позовних вимог. Зазначене перешкоджає правильній оцінці обставин справи та доказів, відтак і вирішенню спору.
Відповідно до частин 13 - 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Зважаючи на це, недоліки позову повинні бути усунені шляхом формулювання позивачем змісту позовних вимог таким чином, щоб це дозволяло однозначно встановити і зрозуміти предмет позову, межі оскарження, а також спосіб захисту, про який просить позивач.
Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя І.С. Козачок