КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4032/16-ц
Провадження № 2-др/488/5/23 р.
Іменем України
20.02.2023 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мезінова Олега Григоровича про компенсацію судових витрат по цивільній справі № 488/4032/16-ц, -
15.02.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мезінова Олега Григоровича до суду надійшла заява про компенсацію понесених відповідачем витрат на оплату судового збору у розмірі 420,40 грн. за перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2017 року по цивільній справі № 488/4032/16-ц за позовом Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, та на правничу допомогу у сумі 4000 грн.
Свою заяву представник відповідача ОСОБА_3 мотивував тим, що 15 листопада 2021 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по цивільній справі № 488/4032/16-ц за позовом Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, проте вимога щодо компенсації понесених відповідачем судових витрат не вирішено судом при постановленні ухвали суду від 15.11.2021 р.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 488/4032/16-ц, вважаю, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити виходячи із таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що 10.12.2021 року представник відповідача - ОСОБА_3 вже звертався до суду з даною вимогою і ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2021 року у задоволені заяви ОСОБА_1 - адвоката Мезінова Олега Григоровича про компенсацію судових витрат було відмовлено.
На підставі викладеного, враховуючи те, що є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, -
ухвалив:
У відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мезінова Олега Григоровича про компенсацію судових витрат по цивільній справі № 488/4032/16-ц - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.
Суддя Л.І. Селіщева