16.02.2023 Справа № 469/922/22
3/469/105/23
16 лютого 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Марка»,
за ч.1 ст.156 КУпАП,-
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№110018 від 21 грудня 2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 21 грудня 2022 року об 11.10 год. по АДРЕСА_2 у магазині «Марка» здійснювала розрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені відомості, необхідні для розгляду справи: відсутні відомості про здійснення операції продажу (покупця, найменування товару, ціна продажу, сума отриманого доходу); будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.
Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Наявні у матеріалах справи рапорти поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП є внутрішнім службовим документом органу поліції, доповіддю керівництву про вжиті заходи, та не може бути розцінене судом як доказ вчинення кримінального правопорушення, зважаючи також на відсутність необхідних для службових документів реквізитів (дати створення документа, візи адресата тощо).
Акт про вилучення тютюнових виробів та іншої алкогольної продукції від 21 грудня 2022 року не містить відомостей про місце вилучення продукції та вид вилученої продукції, підстави вилучення, а тому не є належним та допустимим доказом правопорушення.
Суд не бере до уваги як доказ наявну у матеріалах справи фототаблицю з підстав її неналежності та недопустимості, оскільки вона не містить відомостей про час та місце фотографування, походження фототаблиці (технічний засіб, яким здійснювалась фотозйомка, процесуальну дію, якою супроводжувалась фотозйомка, тощо).
За відсутності викладу обставин, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами, такі обставини є недоведеними, а тому з врахуванням відсутності належних та допустимих доказів здійснення торгівлі суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: