20.02.23 Справа 469/290/18
2/469/29/23
20 лютого 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», ОСОБА_3 , неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування пунктів розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, -
Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Важеніна С.А. 09 лютого 2023 року звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання о 13.30 год. 13 лютого 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу “Easyсon”).
Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.
У матеріалах цивільної справи наявна ухвала суду від 04 серпня 2022 року, якою заяву представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Важеніної С.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволено: постановлено розгляд справи 09 серпня 2022 року об 11.00 год. та у наступних судових засіданнях проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником третьої особи ОСОБА_3 Важеніною С.А..
Відповідно п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: за подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Крім того, згідно з ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Таким чином, оскільки питання проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю заявника раніше вирішено судом, повторне заявлення клопотання щодо аналогічного питання суд розцінює як зловживання процесуальними правами, а тому заяву представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Важеніної С.А. слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 212, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Важеніної С.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.
Суддя: