Справа 127/3477/23
Провадження 1-кс/127/1420/23
20 лютого 2023 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 06.02.2023 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 12023020000000108 внесеного до ЄРДР 13.01.2023, а саме: у Барському відділі ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮУ, за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Комарова, 5, який проводився з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020000000108 від 13.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , в денну пору доби, перебуваючи в м. Бар Вінницької області, в ході особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_5 , який являється боржником у виконавчому провадженні № 29406183 зі стягнення аліментів, та відносно якого застосовано тимчасові обмеження боржника у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами, висловив ОСОБА_5 кримінально-протиправне прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі 8000 грн за зняття тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами та прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 25 тис. грн за зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Вважаючи дії державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального мілсрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 13.01.2023 ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення, був залучений до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.
Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 24.01.2023 близько 10 год 55 хв. ОСОБА_4 , являючись службовою особою, перебуваючи в м. Бар Вінницької області, на вул. Святого Миколая, в ході зустрічі та розмови з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив кримінально протиправне прохання про надання йому неправомірної вигоди в рбзміргЗЗООО грн за не встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та його виключення з Єдиного реєстру боржників.
У подальшому 06.02.2023 приблизно 13:50 ОСОБА_4 , являючись службовою особою, перебуваючи в м. Бар Вінницької області, на вул. Святого Миколая, в ході зустрічі та розмови з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 35000 грн, за учинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, пов'язаних, а саме зняття тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та виключення ОСОБА_5 з Єдиного реєстру боржників.
Після отримання неправомірної вигоди 06.02.2023 об 13:50 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, предмет неправомірної вигоди вилучено та припинено кримінально-протиправну діяльність останнього.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, 06.02.2023 проведено обшук за місцем роботи затриманого у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Барському відділі ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮУ за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Комарова, 5.
Під час проведення обшуку за місцем роботи затриманого у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 виявлено та вилучено: виконавче провадження № 29406183 (боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та USB-накопичувач «Token BiFit» синього кольору (1812619-9).
На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для обшуку 06.02.2023 у Барському відділі ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮУ, за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Комарова, 5, без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.
За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з'ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведену 06.02.2023 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 12023020000000108 внесеного до ЄРДР 13.01.2023, а саме: у Барському відділі ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮУ, за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Комарова, 5, в ході виявлено та вилучено: виконавче провадження № 29406183 (боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та USB-накопичувач «Token BiFit», синього кольору (1812619-9).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя