Справа № 930/235/23
Провадження № 1-кп/930/159/23
14.02.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12023020180000027 від 14.01.2023 року відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чернишево, Новобузького району, Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, не одружена, не працююча, освіта середня, раніше не судима, депутатом не являється, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Тульчинської окружної прокуратури - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
ОСОБА_3 , 08.01.2023 близько 18:00 годин вона прийшла на територію домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 7664/2022 від 12.08.2022, зайшовши до житлового приміщення, яке було відчинене, побачивши, що ОСОБА_7 спить на ліжку, зайшла в одну із кімнат будинку побачивши там на підлозі магнітофон марки «PANASOUND» моделі PS -870 чорного кольору, відеомагнітофон марки «LG» 2 HD VIDEO, модель № L414 сірого кольору, п'ять відеокасет: 1 відеокасету під назвою «Человек-Паук», 1 відеокасету під назвою «Sony E-180 Clariti I Durapility», 1 відеокасету під назвою «Skc superior signt I sound super», 1 відеокасету під назвою «Том и Джери 4», 1 відеокасету під назвою «Гаррі Поттер и Философский камень», пилосос марки «Чайка» темно-синього кольору, власником вищевказаного майна являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 і в цей час у ОСОБА_3 відразу виник умисел на протиправне заволодіння даним майном.
В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи належність на праві приватної власності вказаного майна іншій особі, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу до житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 викрала магнітофон марки «PANASOUND» моделі PS -870 чорного кольору, відеомагнітофон марки «LG 2 HD VIDEO”, модель № L414 сірого кольору, п'ять відеокасет: 1 відеокасету під назвою «Человек-Паук», 1 відеокасету під назвою «Sony E-180 Clariti I Durapility», 1 відеокасету під назвою «Skc superior signt I sound super», 1 відеокасету під назвою «Том и Джери 4», 1 відеокасету під назвою «Гаррі Поттер и Философский камень», пилосос марки «Чайка» темно-синього кольору, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 349-352/23-21 від 17.01.2023 становить 607,00 грн.
Викрадене вищевказане майно ОСОБА_3 перенесла до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому й зберігала, тим самим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 607,00 гривень.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 , органом досудового розслідування визначена за частиною 4 статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану.
27 січня 2023 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України, та пояснила, що її цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання, при цьому вказала, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Захисник ОСОБА_5 підтвердив позицію обвинуваченої, заявив про відсутність будь-якого впливу на її підзахисну, добровільність укладення нею угоди, а тому просив затвердити угоду у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просить ОСОБА_3 суворо не карати. Шкода її відшкодована повністю.Проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує просить її задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченої, захисника, прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У пункті 2 ч. 1 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подана на затвердження угода про визнання винуватості, у повній мірі відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана відповідними сторонами, включаючи захисника, участь якого з моменту її ініціювання є обов'язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та повністю усвідомлює наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про визнання винуватості.
Суд також переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним і воно не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, в підготовчому судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненням якого шкода заподіяна лише суспільним інтересам, тяжкість даного кримінальних правопорушення передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; чи виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов'язань є очевидно неможливим; не виявлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, що у сукупності дає підстави для висновку про відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також судом враховується, що ОСОБА_3 задовільно характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27 січня 2023 між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_9 і призначення обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 473-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2023 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року.
Речові докази по кримінальному провадженню: - магнітофон марки «PANASOUND» моделі PS -870 чорного кольору, який оглянуто та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSР8102161 з підписами понятих, слідчого та спеціаліста, відеомагнітофон марки «LG 2 HD VIDEO», модель № L414 сірого кольору, який оглянуто та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSР8102002 з підписами понятих, слідчого та спеціаліста, п'ять відеокасет: 1 відеокасету під назвою «Человек-Паук», 1 відеокасету під назвою «Sony E-180 Clariti I Durapility», 1 відеокасету під назвою «Skc superior signt I sound super», 1 відеокасету під назвою «Том и Джери 4», 1 відеокасету під назвою «Гаррі Поттер и Философский камень», які оглянуто та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № FPS86002630 з підписами понятих, слідчого та спеціаліста, пилосос марки «Чайка» темно-синього кольору, який оглянуто та упаковано до полімерного мішка білого кольору, скріплено биркою з підписами понятих, слідчого та спеціаліста та скріплено печаткою для довідок Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чернишево, Новобузького району, Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 349-352/23-21 від 17.01.2023, у розмірі 943 грн. 85 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення їй наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1