Справа №133/2071/18
Провадження №6/133/13/23
Іменем України
06.02.23 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:
у складі головуючого судді Кучерук І.М.,
за участю секретаря Бірюкової Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 09.11.2018 у справі №133/2071/18 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500609823 від 08.08.2017.
На підставі договору факторингу товариство набуло право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором, заборгованість за яким не погашена.
З огляду на наведене, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, у своїй заяві просить розгляд справи провести у його відсутність.
Представник первісного стягувача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився.
Боржник, який з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернулося повідомлення з відміткою про відсутність його за місцем проживання, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зважаючи на положення вказаної вище статті ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.
Крім того, у постанові від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц Верховний Суд вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997).
Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2018 у справі №133/2071/18 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500609823 від 08.08.2017 в сумі 53894,56 грн., а також 1762 грн. сплаченого судового збору.
21.12.2020 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором №500609823 від 08.08.2017, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» (а.с.30-40, 26-29, 47, 49).
21.12.2020 між ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №21-12/20, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором №500609823 від 08.08.2017, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» (а.с.12-14, 15-25, 48-50).
Тобто ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500609823 від 08.08.2017, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк».
За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2018 у справі №133/2071/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500609823 від 08.08.2017.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Кучерук