Ухвала від 16.02.2023 по справі 520/101/23

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 лютого 2023 року Справа № 520/101/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання представників відповідачів про розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служба України , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії з викликом сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2022 № 7298075/2748820328; № 7298076/2748820328;

зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 03.08.2022 року, подану на реєстрацію 29.08.2022 року; податкову накладну №4 від 04.08.2022 року, подану на реєстрацію 29.08.2022 року фактичними датами їх подання

13.02.2023 відповідачами надано відзив на позовну заяву, у якій зазначено про необхідність розгляду справ за участі представника .

Як визначено частиною другою ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій ст. 257 КАС України. Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд врахував вимоги частини третьої ст. 257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.

Таким чином, оскільки справа в розумінні ст. 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, виходячи із змісту ст. 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення. Відповідно до частини третьої ст.79 КАС України відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву.

Отже, відповідач встановленим порядком розгляду даної справи не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених позивачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.

У заяві відповідач не обґрунтував, які є перешкоди для об'єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.12,257,52, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі

Суддя Зоркіна Ю.В.

Попередній документ
109059269
Наступний документ
109059271
Інформація про рішення:
№ рішення: 109059270
№ справи: 520/101/23
Дата рішення: 16.02.2023
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.03.2025)
Дата надходження: 02.01.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розклад засідань:
20.09.2023 13:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КАТУНОВ В В
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ЗОРКІНА Ю В
КАТУНОВ В В
МОРОКО А С
РЄЗНІКОВА С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Золотько Інна Володимирівна
представник відповідача:
Юхименко Тетяна Валентинівна
представник позивача:
Адвокат Фоменко Павло Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЕРШОВ Г Є
ВАСИЛЬЄВА І А
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С
Юрченко В.П.