про повернення позовної заяви
29.10.07р.
Справа № П9/8450-07
Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", м. Київ в особі: Криворізького відділення Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове будівництво та нерухомість", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 222462 грн. 64 коп.
Позивач пред'явив майновий позов про стягнення суми 222462 грн. 64 коп., за розгляд якого господарським судом має бути сплачено державне мито у розмірі 1 % від ціни позову, але не менш ніж 102 грн.
Як вбачається із доданих до позову документів, позивач сплатив держмито у меньшому ніж належить розмірі - 1700 грн., в той час як потрібно сплатити 2224 грн. 62 коп.
Вказані обставини свідчать про недотримання вимог ст.ст. 44-46 Господарського процесуального кодексу України, пунктів «а» і «б» ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», та п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, як вбачається із опису вкладення у цінний лист, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу усіх доданих до позову документів, зокрема, виписки по особовому рахунку.
Вказані обставини свідчать про порушення вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пп. 4 і 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 60 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень від 18.10.07р. № 422-26 про сплату держмита та № 422-27 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
Суддя
І.М. Подобед