Ухвала від 17.02.2023 по справі 320/3435/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/3435/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.12.2022 № ВСЗ/9125 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.12.2022 № ВСЗ/9126 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.12.2022 № ВСЗ/9125 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.12.2022 № ВСЗ/9125 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено у позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 2147,20 грн.

Разом з тим позивачем надано суду квитанцію від 12.02.2023 № 32528798800006308863 про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

Попередній документ
109057723
Наступний документ
109057725
Інформація про рішення:
№ рішення: 109057724
№ справи: 320/3435/23
Дата рішення: 17.02.2023
Дата публікації: 03.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.02.2023)
Дата надходження: 15.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХАРЧЕНКО С В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
позивач (заявник):
Гузь Юрій Олексійович
представник позивача:
Семенова А.Д