15 лютого 2023 року № 640/11447/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання - Лозовому О.А., за участю представників сторін:
від позивача - Криворучко Л.С.,
від відповідача - Дехтярьов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу
за позовом Папіашвілі Малхазі
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.
Києві та Київській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, -
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Папіашвілі Малхазі із позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 07.06.2022 про заборону в'їзду на територію України строком на три роки громадянину Республіки Грузія ОСОБА_1 ; зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про скасування рішення від 07.06.2022 про заборону в'їзду на територію України строком на три роки громадянину Республіки Грузія ОСОБА_1 .
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Колесніковій І.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15 лютого 2023 року о 13:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).
Від представника позивача 13.02.2023 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему «EasyCon», відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23.04.2020.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 клопотання представника Папіашвілі Малхазі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалено проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику Папіашвілі Малхазі використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв'язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.
Від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 14.02.2022 (вх. №5588 від 14.02.2022), у якій позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог, а саме:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 07.06.2022 про заборону в'їзду на територію України строком на три роки громадянину Республіки Грузія ОСОБА_1 , 11.11.1990;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про скасування рішення від 07.06.2022 про заборону в'їзду на територію України строком на три роки громадянину Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_2 від 03.01.2023 №772;
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування посвідки на постійне проживання на території України;
- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування рішення ВІГРФО Головного управління МВС України в Київській області від 23.10.2008 №17/6563 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування, визнання недійсною та такою, що підлягає вилученню та знищенню, видану на підставі цього дозволу посвідку на постійне проживання НОМЕР_1 від 28.01.2016 громадянину Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученню відповідної інформації про скасування дозволу на імміграцію громадянину Грузії ОСОБА_1 направити до апарату Державної міграційної служби України, АДПС України, ініціатору подання, внести дані про посвідку на постійне проживання до ЄІАС ІП «ФМ «Недійсні документи»;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області поновити дію посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача наголосив, що необхідність збільшення позовних вимог виникла у зв'язку з зміною обставин та необхідністю захисту законних прав та інтересів громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні 15.02.2023 представник позивача заявлені клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні стосовно заявленого клопотання покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо.
Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та відповідає вимогам, встановленим нормами КАСУ, а тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.
Разом із тим, представником позивачазаявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати в Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області належним чином завірені копії:
- рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 від 03.01.2023 №772;
- висновку за результатом розгляду подання про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 ;
- подання ДСР НП України від 07.12.2022 №11688/55/03-2022;
- рішення про скасування рішення ВІГРФО Головного управління МВС України в Київській області від 23.10.2008 №17/6563 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасуваня, визнання недійсною та такою, що підлягає вилученню та знищенню, видану на підставі цього дозволу посвідку на постійне проживання НОМЕР_1 від 28.01.2016;
- інших матеріалів, що слугували підставою для прийняття рішення про заборону на в'їзд на територію України громадянину Грузії ОСОБА_1 .
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно частин 7 - 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є, зокрема, визнання протиправними та скасування рішень Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_2 від 03.01.2023 №772, про скасування посвідки на постійне проживання на території України та визнання протиправним та скасування рішення про скасування рішення ВІГРФО Головного управління МВС України в Київській області від 23.10.2008 №17/6563 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування, визнання недійсною та такою, що підлягає вилученню та знищенню, видану на підставі цього дозволу посвідку на постійне проживання НОМЕР_1 від 28.01.2016 громадянину Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученню відповідної інформації про скасування дозволу на імміграцію громадянину Грузії ОСОБА_1 .
Відтак, для повного, безпосереднього та всебічного встановлення обставин справи та її правильного вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області належним чином завірені докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
Керуючись статтею 47,72, 77,80 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву представника громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.
2. Витребувати в Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області належним чином завірені копії наступних документів:
- рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 від 03.01.2023 №772;
- висновку за результатом розгляду подання про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 ;
- подання ДСР НП України від 07.12.2022 №11688/55/03-2022;
- рішення про скасування рішення ВІГРФО Головного управління МВС України в Київській області від 23.10.2008 №17/6563 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасуваня, визнання недійсною та такою, що підлягає вилученню та знищенню, видану на підставі цього дозволу посвідку на постійне проживання НОМЕР_1 від 28.01.2016.
3. Витребувати в Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області належним чином завірені докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про заборону на в'їзд на територію України громадянину Грузії ОСОБА_1 .
4. Відповідачу подати суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.
Суддя Колеснікова І.С.