З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМИ ДІЇ, ВЧИНЕНИХ СУБ'ЄКТОМ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ НА ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ
16 лютого 2023 року Справа № 280/1953/22 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 по справі №280/1953/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 29.12.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити утворену заборгованість.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 по справі №280/1953/22 набрало законної сили 10.08.2022.
22.09.2022 позивачу видано виконавчий лист.
01.02.2023 від позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними дії, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:
визнати протиправними дії відповідача під час виконання судового рішення - рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 в адміністративній справі №280/1953/22, які полягають у невиплаті позивачу щомісячної пенсії по інвалідності у повному розмірі з дати її призначення;
постановити окрему ухвалу щодо порушення причин та умов, що сприяли порушенню закону у цій адміністративній справі та направити її начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 з метою недопущення невиконання судових рішень у подальшому, зобов'язавши її провести службову перевірку за викладеними фактами та вжити відповідних заходів щодо усунення виявлених недоліків, та за наявності підстав, притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою суду від 06.02.2023 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідач проти задоволення заяви заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що Законом України «Про заходи щодо застосування законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначає, що відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.12.2020 складає 1769,00 грн. Представник відповідача вказує на те, що відповідно до перерахунку пенсії з 29.12.2020 пенсія позивачу перерахована з грошового забезпечення в розмірі 29303,34 грн. 70% грошового забезпечення складає 20512,34 грн. Розмір пенсії з урахуванням надбавок та підвищень складає 22285,96 грн. Відповідач зазначає, що оскільки обмеження станом на 19.12.2020 встановлено в розмірі 17690 грн., а позивачу нараховано пенсію в розмірі 22285,96 грн., то це свідчить про виконання рішення суду і незастосування обмеження. Також, представник відповідача вказував на те, що вимоги заявника в заяві від 30.01.2023 про визнання протиправними дій, в частині відсотку грошового забезпечення, встановлення групи інвалідності не можуть бути предметом розгляду в даній справі, оскільки не були предметом судового розгляду та не досліджувались судом при винесенні рішення. Просить відмовити у задоволенні заяви.
Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Так, рішенням суду від 10.05.2022 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 29.12.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити утворену заборгованість.
З наданих до заяви документів судом встановлено, що на виконання рішення суду від 10.05.2022 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача за період з грудня 2020 року по серпень 2022 року, та за результатами проведеного перерахунку розмір доплати до пенсії позивача склав 71403,97 грн.
Також, ГУ ПФУ в Запорізькій області складено відповідне доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру на суму 71403,97 грн.
Отже, за матеріалами справи встановлено та підтверджено, що на виконання рішення суду у даній справі позивачу проведено донарахування пенсії, яка не була виплачена з 29.12.2020 у зв'язку із запровадженими обмеження максимального розміру пенсії.
Щодо доводів позивача про те, що у подальшому після ухвалення рішення суду відповідачем до складових грошового забезпечення позивача, з якого розрахована пенсія, були додані надбавки не як інваліду війни, а як учаснику бойових дій, та був застосований відсоток пенсії не по інвалідності, а за вислугу років, внаслідок чого підсумок пенсії (з надбавками) станом на 29.12.2021 склав не 31538,76 грн. (до виплати було призначене, з урахуванням обмеження, 19340,00 грн., що і стало предметом спору, розрахунок пенсії на 29.12.2021 додавався до позову та був досліджений судом), а 22285,96 грн., суд зазначає, що всі ці обставини не були предметом судового розгляду, а відповідно не можуть розглядатися в порядку статей 382, 383 КАС України.
Суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи №280/1953/22 досліджувалось виключно питання обмеження пенсії максимальним розміром. Позивач у позовній заяві не ставив питання про вид пенсії (вислуга років/по інвалідності), питання щодо складових грошового забезпечення, відсоткового значення пенсії від грошового забезпечення, тощо.
За таких обстави, суд зазначає, що у разі якщо після ухвалення рішення у справі №280/1953/22 відбулось нове порушення прав та інтересів позивача, то відповідно позивач має право звернутися до суду з новим позовом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що саме в рамках виконання рішення по справі №280/1953/21 не встановлено та не доведено наявності протиправних дій органу Пенсійного фонду, а відповідно заява позивача задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 383 КАС України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова