Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
17 лютого 2023 року Справа №200/660/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
12 січня 2022 року позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, подало до суду адміністративний позов до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 138816,11 гривень, а саме орендна плата з фізичних осіб в сумі 138816,11 гривень.
18 січня 2022 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань контролюючим органом була сформована податкова вимога форми «Ф» від 11.02.2015 №141-25, яка направлена поштою та поштове відправлення вручено відповідачу 20.02.2015 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.
Разом з тим, до позовної заяви не додані докази безперервності податкового боргу відповідача з моменту його утворення до моменту звернення до суду з позовом, який є предметом розгляду даної справи.
Крім цього, позивач зазначає, до податкового боргу включені суми грошових зобов'язань, які визначені податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» від 22.04.2019 № 43904- 4311-0510 на суму 42512,61 грн., від 05.03.2020 № 39156- 5134-0510 на суму 42512,61 грн., від 30.04.2021 № 474147- 2409-0510 на суму 42512,61 грн.
Між тим, до позовної заяви вказані податкові повідомлення-рішення не додані.
За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області:
- докази безперервності податкового боргу у ОСОБА_1 з моменту його утворення до моменту звернення до суду з позовом, який є предметом розгляду даної справи;
- належним чином завірені читабельні копії податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 22.04.2019 № 43904-4311-0510 на суму 42512,61 грн., від 05.03.2020 № 39156-134-0510 на суму 42512,61 грн., від 30.04.2021 № 474147- 2409-0510 на суму 42512,61 грн.;
- письмові пояснення щодо прийняття податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 22.04.2019 № 43904-4311-0510 на суму 42512,61 грн., від 05.03.2020 № 39156-5134-0510 на суму 42512,61 грн., від 30.04.2021 № 474147-2409-0510 на суму 42512,61 грн.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Донецькій області подати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити Головне управління ДПС у Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала постановлена, складена та підписана 17 лютого 2023 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Циганенко