17 лютого 2023 року Справа № 160/1376/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити певні дії, -
26.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області №056230001567 від 26.10.2022р. щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до страхового стажу періоди роботи від 05.10.1979 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 пенсію за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 18 листопада 2022 року.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, уточненням складу відповідачів, який/які мають відповідати за позовом, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про зобов'язання вчинити певні дії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, конкретизувавши у позовних вимогах періоди, які позивач просить зарахувати до страхового стажу, а також копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 21.10.2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, розписку-повідомлення до заяви про долучені до неї документи; якісну копію трудової книжки позивача.
14.02.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Стасюк В.О. надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої надано засвідчені копії трудової книжки, віійськового квитка, заяви від 21.10.2022, розписки-повідомлення та позовну заяву (уточнена) із зазначенням електронної пошти позивача, уточненням складу відповідачів та в якій позовні вимоги викладено у наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області №056230001567 від 26.10.2022р. щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до страхового стажу періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці від 05.10.1979 року, а саме:
- з 05.05.1979 року по 05.10.1979 року в радгоспі «Шахтар» на посаді сезонного робітника відділення №3;
- з 05.10.1979 року по 10.03.1980 року в радгоспі «Шахтар» на посаді робітника тракторно-польової бригади відділення №3 (з врахуванням 4-х місячних курсів трактористів-машиністів при радгоспі з відривом від виробництва);
- з 10.03.1980 року по 07.09.1982 року в радгоспі «Шахтар» на посаді тракториста відділення №3;
- з 09.11.1982 року по 24.11.1982 року в радгоспі «Шахтар» на посаді підмінного тракториста відділу №3;
- з 24.11.1982 року по 05.11.1984 року служба в лавах Радянської армії;
- з 02.02.1985 року по 08.01.1987 року в радгоспі «Шахтар» на посаді робітника будівельної бригади відділення №3;
- з 17.02.1987 року по 21.05.1993 року в Шахтобудівельному управлінні №15 тресту «Донецькшахтобуд» на посаді учень муляра;
- з 01.06.1993 року по 15.07.1996 року в Агропромислово-будівельному кооперативі «Віхрь» на посаді муляра;
- з 05.12.1996 року по 05.07.1997 року, у зв'язку з отриманням допомоги по безробіттю;
- з 26.08.1997 року по 11.11.1997 року в Малому підприємстві «Монтажник» на посаді муляра;
- з 01.07.1998 року по 20.07.1998 року в Державній Холдинговій компанії «Донвугілля» Шахта «Південнодонбаська» №3 на посаді муляра 5 розряду;
- з 21.07.1998 року по 14.09.1999 року в ТОВ «БМУ Укрспецшахтобуд» на посаді муляра 5 розряду;
- з 22.09.1999 року по 29.06.2000 року, у зв'язку з отриманням допомоги по безробіттю;
- з 06.07.2000 року по 27.08.2003 року в ТОВ «БМУ Укрспецшахтобуд» на посаді муляра 5 розряду;
- з 05.05.2004 року по 12.07.2006 року у ФОП ОСОБА_2 на посаді зварювача;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , від 21.10.2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, призначивши пенсію з 18 листопада 2022 року.
Відповідно до частиною восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
З урахуванням усунення недоліків, позовна заява (уточнена) відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно із пунктом 20 частини першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З урахуванням положень частини шостої статі 12, частин першої, другої статті 257, частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
З матеріалів позовної заяви (уточненої) порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстави для повернення позовної заяви (уточненої) або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідачів додаткових доказів у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257-260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1376/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з 20.03.2023 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.
Встановити відповідачам строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
- розрахунку страхового стражу позивача станом на дату звернення за призначенням пенсії 21.10.2022.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області:
- докази з їх документальним підтвердження на обґрунтування прийняття рішення, що оскаржується.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасникам справи:
- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему «Електронний суд», з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.
Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
Проінформувати учасників справи про обов'язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Бухтіярова