Ухвала від 10.02.2023 по справі 160/445/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2023 року Справа № 160/445/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімтрейдінг» про накладення арешту на кошти на відкритих рахунках в банках, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімтрейдінг», в якій просить:

накласти адміністративний арешт коштів на всіх рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімтрейдінг» (код в ЄДРПОУ 43626164).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали суду, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків вх.№1088/23 до якої останнім долучено додатки до позовної заяви належної якості та квитанцію АТ КБ «Приват Банк» №9290-4571-4530-6819 від 03 січня 2023 року про доплату судового у розмірі 203,00 грн.

Щодо, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, заявленого представником позивача у позовній заяві, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник Головного управління ДПС у Харківській області зазначила, що обчислення тримісячного строку для звернення до адміністративного суду розпочалось з 19.05.2022.

Однак, у зв'язку із військовою агресією російської федерації та запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами).

З огляду на постійні ворожі артилерійські та ракетні обстріли, з метою збереження життя та здоров'я працівників ГУ ДПС у Харківській області, наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 15.04.2022 № 15-о/ВС, запроваджено простій у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу, який станом на подання адміністративного позову не припинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку кадровим дефіцитом, надмірним навантаженням та значної кількості процесуальних документів, що надходять до контролюючого органу Харківської області від судів різних інстанцій та юрисдикцій, представник позивача просила визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Головному управління ДПС у Харківській області строк звернення із вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність поновлення Головному управлінню ДПС у Харківській області строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення процесуального строку - задовольнити та поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/445/23 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, місто Харків, 61057) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімтрейдінг» (код ЄДРПОУ 43626164, місцезнаходження: пр-т. Гагаріна, буд. 99, кв. 188, місто Дніпро, 49010) про накладення арешту на кошти на відкритих рахунках в банках.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи №160/445/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник

Попередній документ
109056714
Наступний документ
109056716
Інформація про рішення:
№ рішення: 109056715
№ справи: 160/445/23
Дата рішення: 10.02.2023
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.02.2025)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: накладення арешту на кошти
Розклад засідань:
15.06.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.02.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
06.06.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШАЛЬЄВА В А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРЬОГІНА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімтрейдінг»
Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю «Укрхімтрейдінг»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
представник позивача:
Гундар Ганна Миколаївна
Клюєва Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
ДОБРОДНЯК І Ю
ІВАНОВ С М
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімтрейдінг»