26 грудня 2022 рокуСправа № 921/729/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровець Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 (вх. №8084 від 01.12.2022)
у справі №921/729/21
за заявою боржника ОСОБА_1 , с.Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства
За участю учасників судового процесу:
від заявника: Ніценко О.С. - представник,
від боржника: Півторак В.М. - адвокат,
арбітражний керуючий Шимечко А.Я. - з"явився,
від кредитора АТ КБ "Приватбанк": Деркач О.Р. - адвокат (участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).
Учасникам судового процесу оголошено склад суду.
Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв'язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференц-прийому "EASYCON".
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.
У судовому засіданні 26.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Встановив:
08 листопада 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 для розгляду справи №921/729/21 визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 09.12.2021.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2021 відкрито провадження у справі №921/729/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича та призначено попереднє судове засідання на 10.02.2022.
З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 09.12.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 24.02.2022 попереднє засідання відкладено на 12.04.2022.
Ухвалою суду від 12.04.2022 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у справі № 921/729/21 відносно фізичної особи ОСОБА_1 , с.Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме:
- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 170 882,47 грн, з яких підлягають внесенню: 75 818,64 грн (заборгованість) та в сумі 1 805,47 грн судового збору у справі №608/2293/13-ц до другої черги реєстру вимог кредиторів, 93 258,36 грн (пеня) до третьої черги реєстру вимог кредиторів та 4 540,00 грн витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.06.2022, яке відкладено на 08.12.2022 (востаннє).
01.12.2022 ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання кредиторських грошових вимог до боржника в сумі 877 708, 21 грн та 4962,00 грн судового збору (вх. №8084).
Ухвалою суду від 06.12.2022 прийнято заяву ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК " про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 у справі №921/729/21 до розгляду та призначено судове засідання на 22.12.2022.
У судовому засіданні 22.12.2022 оголошувалась перерва до 26.12.2022, про що зазначено у протоколі судового засідання .
Представник заявника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в судове засідання - 26.12.2022 з"явився, підтримав заяву про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника в розмірі 656 006,98 грн, з врахуванням заяви про зменшення кредиторських грошових вимог (вх. №8783 від 23.12.2022).
Представник боржника в судове засідання - 26.12.2022 з"явився, не заперечив щодо включення грошових вимог ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до Реєстру вимог кредиторів.
Керуючий реструктуризацією Шимечко А.Я. в судове засідання - 26.12.2022 з"явився. Кредиторські грошові вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" розглянуто та визнано вимоги повністю у заявленій сумі, що підтверджується повідомленням про результати розгляду кредиторських грошових вимог (вх. № 8775 від 22.12.2022).
Розглянувши заяву про визнання кредиторських грошових вимог та матеріали справи, судом встановлено наступне:
За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства) .
Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 09.12.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Так, 01.12.2022 ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання кредиторських грошових вимог до боржника в розмірі 656 006,98 грн та 4962,00 грн судового збору , з врахуванням заяви про зменшення кредиторських грошових вимог (вх. №8783 від 23.12.2022).
Частиною 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Судом встановлено, що заява ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" подана з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).
Із змісту частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України випливає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із заяви вбачається, що 04.10.2007 мiж Відкритим акцiонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"), як Банком та ОСОБА_2 , як Позичальником укладено Кредитний договiр №21, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит в сумi 8244,00 дол. США. Кредит надається на строк з 04.10.2007 по 04.10.2012 або по день визначений в п.3.3.11 цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9 % річних (п.1.1 Кредитного договору).
Кредит надається на придбання автомобіля ВАЗ - 21124 - 2007 року випуску (п.1.3 Кредитного договору).
Пунктом 3.1 Кредитного договору Банк зобов"язується відкрити Позичальнику позичковий рахунок та видати Позичальнику кредит в сумі зазначеній в п.1.1 цього Договору з позичкового рахунка, шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника, відкритий у відділенні №3 Тернопільської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" Надання кредиту здійснюється в день укладення цього договору.
Розраховувати проценти за фактичну кількість днів користування кредитом на суму фактичного залишку на позичковому рахунку. При розрахунку процентів враховувати перший день користування кредитом і не враховувати останній день користування кредитом. Розраховувати проценти, застосовуючи метод "факт/факт", коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або 366 днів). Проценти нараховувати за зобов"язаннями Позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом. Проценти нараховувати на залишок заборгованості за кредитом. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені дійсним договором строки суми непогашених у строк платежів перераховувати на рахунки простроченої заборгованості.
Згідно п. 3.3 Кредитного договору Позичальник зобов"язується використати кредит на зазначені в п.1.3 договору цілі та здійснювати повернення кредиту , сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.
Даний Кредитний договір підписаний сторонами.
Також, 04.10.2007 між Банком та Позичальником підписано Додаток №1 до Кредитного договору.
Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначенi п. 1.1. та п.п. 3.1.1 даного договору та надав кредитнi кошти.
Судом встановлено, що між кредитором та боржником укладено кредитний договір.
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Сторони на підставі ст. ст. 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України визначили Кредитним договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати процентів та комісії.
Так, Банк договірні зобов"язання виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику кредит у розмірі 8244,00 доларів США, відповідно до умов договору, що підтверджується випискою по рахунку (міститься в матеріалах справи).
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц стверджує, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як визначено статтею 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Однак, всупереч умов Договору, Позичальником порушено графік платежів, у зв"язку з чим виникла заборгованість перед Банком у розмірі 8 069,25 доларів США.
Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (стаття 553 Цивільного кодексу України).
Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В якості забезпечення виконання зобов"язання за Кредитним договором укладено договір поруки, зокрема:
04.10.2007 між Відкритим акцiонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"), як Банком, ОСОБА_1 , як Поручителем та ОСОБА_2 , як Позичальником укладено договір поруки №20, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов"язань по кредитному договору №21 від 04.10.2007 укладеному Кредитором з Позичальником , згідно з яким Позичальнику надається кредит в сумі 8244,00 дол. США на строк з 04.10.2007 по 04.10.2012 зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 11,9% річних (п.1.1 Договору поруки).
Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов"язань по кредитному договору ( п.1.2 Договору поруки).
Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об"ємі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов"язань - в повному об"ємі (п. 1.3 Договору поруки).
Розділом 2 Договору поруки, сторони визначили порядок повернення заборгованості по кредитному договору.
Договір поруки набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов"язання Позичальника за кредитним договором ( п. 5.1 Договору поруки).
Кредитні зобов'язання боржника перед Банком за кредитним договором №21 вiд 04.10.2007, забезпеченi Договором поруки №20 вiд 04.10.2007 не виконано.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.09.2009 у цивільній справі №2-731/09 стягнуто солідарно з Позичальника, Поручителя - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 13 608,87 дол. США, 462,00 грн судового збору та 30,00 грн витрат на ІТЗ.
Як визначено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Стаття 326 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.
Оскільки факт наявності заборгованості за кредитним договором вже встановлено судовим рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.09.2009 у цивільній справі №2-731/09, а тому доказуванню не потребує.
Згідно статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).
Так, матеріалами заяви підтверджено порушення боржником строки (терміни) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим заявником нараховано пеню у розмірі 22 599,76 грн за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності та пеню у розмірі 31 211,43 грн за несвоєчасну сплату процентiв в межах строку позовної давностi.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
В силу вимог статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
За змістом статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються з приписами, встановленими Господарським кодексом України.
Приписами статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Стаття 343 Господарського кодексу України зазначає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.
Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Отже, в силу наведених положень законодавства, пеня може бути стягнута у передбачених в письмовому договорі випадках (встановлено за згодою сторін).
У п.5.3 Кредитного договору сторонами обумовлено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов"язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов"язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.
Строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки ( п.5.8 Кредитного договору).
На підставі положень ст.ст. 546-551 ЦК України, ст. ст. 217-230 ГК України та умов кредитного договору, заявником нараховано пеню у розмірі 22 599,76 грн за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності та пеню у розмірі 31 211,43 грн за несвоєчасну сплату процентiв в межах строку позовної давностi.
Судом, перевірено розрахунок пені та вважає вірно обрахованим, а тому грошові вимоги щодо пені у розмірі 22 599,76 грн за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності та пені у розмірі 31 211,43 грн за несвоєчасну сплату процентiв в межах строку позовної давностi, правомірно заявленими та такими, що підлягають визнанню.
Так, матеріалами заяви підтверджено порушення боржником строки (терміни) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим заявником відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних у розмірі 33 161,82 грн.
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити три проценти річних від простроченої суми.
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові .
Судом, перевірено розрахунок 3% річних та вважає вірно обрахованим, а тому грошові вимоги щодо 3% річних у розмірі 33 161,82 грн, правомірно заявленими та такими, що підлягають визнанню.
Враховуючи те, що боржник порушує строки повернення кредиту та процентiв, що встановленi Кредитним договором та договором поруки, у боржника наявна заборгованiсть перед ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в розмiрi 656 006,98 грн, з яких:
8 069,25 доларів США, що складає еквівалент 220 546,32 грн - заборгованість по кредиту,
12 750,31 доларів США, що складає еквівалент 348 487,65 грн - заборгованість по процентах;
22 599,76 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності,
31 211,43 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентiв в межах строку позовної давностi,
33 161,82 грн - 3% рiчних.
Відповідно до стаття 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як визначено статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене та перевіривши розрахунок ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" щодо заборгованості, суд вважає вірно обрахованою, обґрунтованою та підтвердженою належними доказами є заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у розмірі 656 006,98 грн.
Отже, станом на дату подання заяви з грошовими вимогами ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" відносно боржника ОСОБА_1 загальна сума заборгованості становить 656 006,98 грн, з яких:
8 069,25 доларів США, що складає еквівалент 220 546,32 грн - заборгованість по кредиту,
12 750,31 доларів США, що складає еквівалент 348 487,65 грн - заборгованість по процентах;
22 599,76 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності,
31 211,43 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентiв в межах строку позовної давностi,
33 161,82 грн - 3% рiчних.
Грошові вимоги, зазначені в заяві є повністю неоплаченими боржником, у зв'язку з фактичною неплатоспроможністю.
Боржник визнає наявну заборгованість.
Також, керуючим реструктуризацією розглянуто кредиторські грошові вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", визнано вимоги з врахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог ( вх. № 8783 від 23.12.2022), що підтверджується повідомленням про результати розгляду кредиторських грошових вимог.
Зазначені вимоги є конкурсними.
Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.
Відповідно до вимог статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
З огляду на обґрунтованість вимог ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" вказаних у заяві, яка подана до суду, відповідно до приписів ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" кредитором, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, оскільки заява про визнання кредиторських вимог подана після спливу строку на її подання.
Відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості, зокрема у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами та у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Слід зазначити, щодо складу і розміру грошових вимог кредиторів, які виникли із зобов'язання боржника, визначених в іноземній валюті, то зазначення в резолютивній частині судового рішення суми боргу за кредитним договором лише в національній валюті не спростовує тієї обставини, що в разі коли зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Якщо після ухвалення такого судового рішення кредитор не використав свого права вимагати виконання рішення про стягнення заборгованості, в тому числі і за рахунок іпотечного майна, він не втратив права на звернення з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство в порядку статті 45 КУзПБ.
Правова позиція наведена у постанови ВСУ від 06.07.2022 у справі № 903/832/21.
Отже, враховуючи викладене, кредиторські грошові вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" відносно боржника ОСОБА_1 в сумі 656 006,98 грн є обґрунтованими, підлягають визнанню в повному обсязі та внесенню до Реєстру вимог кредиторів відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства в наступній черговості: черговість задоволення грошових вимог кредитора в сумі 602 195,79 грн (заборгованість) - друга, в сумі 53 811,19 грн (пеня) - третя.
Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, витрати на оплату судового збору в сумі 4962,00 грн сплачені платіжним дорученням №9835-47 від 28.11.2022 та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки Господарського суду Тернопільської області, покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (перша черга).
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд,
1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 (вх. №8084 від 01.12.2022) у справі №921/729/21, з врахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог ( вх. № 8783 від 23.12.2022), задовольнити.
2. Визнати кредиторські грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" відносно боржника ОСОБА_1 в сумі 656 006,98 грн та включити їх в Реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 602 195,79 грн (заборгованість) - друга;
в сумі 53 811,19 грн (пеня) - третя.
3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
4. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Кредитору: ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК ", вул. Єреванська, 1, м. Київ.
Боржнику: ОСОБА_1 , с.Васильків, Чортківський район, Тернопільська область.
Керуючому реструктуризацією: Шимечку А.Я., вул.Копичинецька, 124 Є, м. Чортків, Тернопільська область.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційні сторінці Господарського суду Тернопільської області - https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвалу підписано"17" лютого 2023 року ( з врахуванням, що суддя Боровець Я.Я. перебував з 01.01.2023 по 31.01.2023 у щорічній основній відпустці та відрядженні) .
Суддя Я.Я. Боровець