Справа №523/3007/23
Провадження №1-кс/523/612/23
17.02.2023 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 12023167490000040 від 16.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, -
З клопотання вбачається, що сектором дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023167490000040 від 16.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023 до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про те,що під час несення служби в період комендантської години було зупинено автомобіль марки «Смарт» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та виявлено підробку агрегатів кузова він-кода, який не відповідає номеру кузова авто. ЄО № 1416 від 15.02.2023
16.02.2023 дізнавач СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , здійснила огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Балківська кут Червонослобідська, оглядом місця події являється відкрита ділянка місцевості, на даній ділянці було виявлено транспортний засіб марки «SMART FORFOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові коричневого кольору, при огляді автомобіля було виявлено він код НОМЕР_2 , даний транспортний засіб механічних видимих пошкоджень на момент огляду не має.
В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «SMART FORFOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові коричневого кольору, який поміщено на територію відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, також в ході огляду було вилучено та запаковано до сейф-пакета НПУ № WAR0043070 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.08.2020 року видане на ім'я ОСОБА_10 для подальшого призначення експертизи.
Адвокат просила частково задовольнити клопотання дізнавача та повернути автомобіль під відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор в ході розгляду підтримав вимоги клопотання, та не заперечував проти надання дозволу на користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у цьому клопотанні майно, а саме транспортний засіб транспортний засіб марки «SMART FORFOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові коричневого кольору, при огляді автомобіля було виявлено він код НОМЕР_2 є предметом, на яке було направлено кримінальне правопорушення.
З метою недопущення можливості відчужувати, розпоряджатись та виключення втрати відповідного майна, а також настання інших наслідків вчинених сторонніми особами для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з наданням права ним користуватися.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 12023167490000040 від 16.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити частково.
Передати транспортний засіб - автомобіль марки «SMART FORFOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові коричневого кольору, з він кодом НОМЕР_2 , під відповідальне зберігання, дозволивши ним користуватися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язати останніх надати зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу дізнавача та/або прокурора при необхідності проведення експертного дослідження.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1