Справа №523/2037/23
Провадження №1-кс/523/435/23
03.02.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Суворовської окружної прокуратури м.Одеси у кримінальному провадженні за №12022162490000958 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,
Згідно клопотання слідчого , 1.02.2023 року у період часу з 16:30 по 16:45 години, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв'язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.1-а, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельної вітрини 5 ліхтариків на батарейках чорного кольору моделі 109-000150 вартістю 149 гривень кожний, ручний ліхтарик LED на батарейках чорного кольору моделі CY8-215340 вартістю 199 гривень, три молочних шоколадки фірми «Millenium» вагою 85г. вартістю 32 гривні кожна, три шоколадних батончики фірми «Lion» вагою 42г. вартістю 14 гривень кожний, глазурований батончик фірми «Nuts» вагою42г. вартістю 22 гривни, енергетичний напій «Hell energy drink» в жерстяній банці об'ємом 250мл. вартістю 22 гривни, сховавши викрадене майно під свою куртку, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення, але в цей момент його протиправні дії були викриті працівниками магазину, які намагалися зупинити ОСОБА_5 , але не зважаючи на це ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, ігноруючи вимогу працівників магазину, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином його дії переросли з таємного у відкрите викрадення майна, тим самим своїми діями спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 1126 гривень.
За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України 01.02.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023163490000082.
В ході проведення досудового слідства, 01.02.2023, слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , складено протокол затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в ході якого у затриманого ОСОБА_5 , вилучено наступне:
- ліхтарик ручний на батарейках, чорного кольору, модель: 109-000150 штрих-код: 8720573230827 в кількості 5 штук запаковані., ліхтарик ручний LED на батарейках, чорного кольору, модель: СУ8-215340, штрих-код: 8720573510004 B кількості 1 шт,запакований; шоколад молочний «MILLENNIUM», вагою 85 г в кількості 3 шт., батончик шоколадний «LION» вагою по 42 грами кожний в кількості Зшт., батончик глазурований «Nuts» вагою 42 грами в кількості 1шт, запаковано до спец пакету НІУ №FPS6004263; - рюкзак чоловічий чорного кольору, мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору із сім картою оператора Київстар з розбитим екраном, відсутньою задньою кришкою панелі в силіконовому прозорому чохлі, та чоловічий гаманець запоковано до спец пакету НПУ NPSP8103964;
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку речі з метою збереження слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів, враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду експертних досліджень вилученого під час обшуку майна, м
Встановлено, що вказані речі, є матеріальними об'єктами, які міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, його сліди містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104 (далі по тексту - Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно- задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 01.02.2023 року в ході затримання ОСОБА_5 речі, а саме:
- ліхтарик ручний на батарейках, чорного кольору, модель: 109-000150 штрих-код: 8720573230827 в кількості 5 штук запаковані., ліхтарик ручний LED на батарейках, чорного кольору, модель: СУ8-215340, штрих-код: 8720573510004 B кількості 1 шт,запакований; шоколад молочний «MILLENNIUM», вагою 85 г в кількості 3 шт., батончик шоколадний «LION» вагою по 42 грами кожний в кількості Зшт., батончик глазурований «Nuts» вагою 42 грами в кількості 1шт, запаковано до спец пакету НІУ №FPS6004263; - рюкзак чоловічий чорного кольору, мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору із сім картою оператора Київстар з розбитим екраном, відсутньою задньою кришкою панелі в силіконовому прозорому чохлі, та чоловічий гаманець запоковано до спец пакету НПУ NPSP8103964;
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1