Справа №523/11091/22
Провадження №1-кс/523/600/23
16.02.2023 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 26.10.2022 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на дії дізнавача,
До Суворовського районного суду м.Одеси від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на дії дізнавача СД ВП №3 ОРУП № 1 в Одеській області ОСОБА_4 .
Ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного.
Від так, 02.11.2022 року адвокатом ОСОБА_2 судді ОСОБА_1 було заявлено відвід, посилаючись на упередженість при розгляді клопотання.
03.11.2022 року слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу, відповідно до якої слідчого суддю ОСОБА_1 було відведено від розгляду клопотань у кримінальному провадженні №122022164490000663.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 1 ст.80 вказаного Кодексу регламентовано, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Неупередженість судового розгляду передбачає, що суддя при здійсненні правосуддя у конкретному кримінальному провадженні є суб'єктивно вільним від особистих переконань стосовно учасників судового провадження, його дії повинні виключати будь-які обґрунтовані сумніви у цьому, тобто суддя повинен бути об'єктивно безстороннім. Суддя не повинен мати будь-якого інтересу у провадженні за винятком одного - правильного застосування закону.
Окрім, цього під час вивчення означеної скарги встановлено, що власником майна, щодо майна якого вирішується питання, є працівником апарату Суворовського районного суду м.Одеси, та який особисто знайомий з суддями Суворовського районного суду м.Одеси, в тому числі зі слідчим суддею ОСОБА_1 , що раніше також було підставою для самовідводу інших слідчих суддів.
За наведених обставин, виходячи з положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.75 цього ж Кодексу, вважаю за необхідне заявити самовідвід з розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.75-76, 80, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Заявити самовідвід з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Судове провадження №523/11091/22, провадження №1-кс/523/600/23, - передати до відповідної канцелярії Суворовського районного суду м.Одеси для повторного перерозподілу іншому складу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1