Ухвала від 17.02.2023 по справі 523/11091/22

Справа №523/11091/22

Провадження №1-кс/523/599/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.10.2022 року на належний останньому транспортний засіб марки «BMW X5», в корпусі чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, відчуження чи розпоряджання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного.

Від так, 02.11.2022 року адвокатом ОСОБА_2 судді ОСОБА_1 було заявлено відвід, посилаючись на упередженість при розгляді клопотання.

03.11.2022 року слідчим суддею ОСОБА_4 було винесено ухвалу, відповідно до якої слідчого суддю ОСОБА_1 було відведено від розгляду клопотань у кримінальному провадженні №122022164490000663.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст.80 вказаного Кодексу регламентовано, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Неупередженість судового розгляду передбачає, що суддя при здійсненні правосуддя у конкретному кримінальному провадженні є суб'єктивно вільним від особистих переконань стосовно учасників судового провадження, його дії повинні виключати будь-які обґрунтовані сумніви у цьому, тобто суддя повинен бути об'єктивно безстороннім. Суддя не повинен мати будь-якого інтересу у провадженні за винятком одного - правильного застосування закону.

Окрім, цього під час вивчення означеного клопотання встановлено, що власником майна, щодо майна якого вирішується питання, є працівником апарату Суворовського районного суду м.Одеси, та який особисто знайомий з суддями Суворовського районного суду м.Одеси, в тому числі зі слідчим суддею ОСОБА_1 , що раніше також було підставою для самовідводу інших слідчих суддів.

За наведених обставин, виходячи з положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.75 цього ж Кодексу, вважаю за необхідне заявити самовідвід з розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.75-76, 80, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Судове провадження №523/11091/22, провадження №1-кс/523/599/23, - передати до відповідної канцелярії Суворовського районного суду м.Одеси для повторного перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
109044926
Наступний документ
109044928
Інформація про рішення:
№ рішення: 109044927
№ справи: 523/11091/22
Дата рішення: 17.02.2023
Дата публікації: 20.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.04.2023)
Дата надходження: 04.04.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.11.2022 12:30 Суворовський районний суд м.Одеси
05.12.2022 09:30 Одеський апеляційний суд
14.12.2022 09:05 Одеський апеляційний суд
03.01.2023 11:00 Одеський апеляційний суд
12.01.2023 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
23.01.2023 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
02.02.2023 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
14.02.2023 13:00 Одеський апеляційний суд
09.03.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
14.03.2023 12:00 Одеський апеляційний суд
10.04.2023 10:00 Одеський апеляційний суд
25.04.2023 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
26.04.2023 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
27.04.2023 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДЕРКАЧОВ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗАІЧЕНКО ВОЛОДИМИР ЛЕОНІДОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
НЕПОРАДА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЗНЯК ВІКТОР СТЕПАНОВИЧ
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЧЕРЕВКО СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ
ШКОРУПЕЄВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУРУПОВ В'ЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДЕРКАЧОВ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗАІЧЕНКО ВОЛОДИМИР ЛЕОНІДОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
НЕПОРАДА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЗНЯК ВІКТОР СТЕПАНОВИЧ
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЧЕРЕВКО СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ
ШКОРУПЕЄВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУРУПОВ В'ЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
адвокат:
Адв. Карпов І.О. (в інт. Захар єва І.В.)
суддя-учасник колегії:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
БАТРАК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
КАЛІНІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЛІНІЧЕНКО ІГОР СТЕПАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІННА ІВАНІВНА
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ