Справа №22ц-1842\06
Головуючийв 1 інстанції: БезкровнийЯ.В.
Доповідач - Мартинюк В.І.
іменем УКРАЇНИ
19 липня 2006р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області у складі: головуючого - Мартинюка.В.І. судців: Ступної Я.Ю., Темнікової В.І. при секретарі:Божкової Н.С.
за участю: ОСОБА_1., та його представника ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою представника управління ДАІ УМВСУ в Луганській області Стоянова Д.В.
на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 10 квітня 2006 р.
по цивільної справі за позовом ОСОБА_1до УДАІ УМВС України в Луганської області про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу та усунення перешкод у його користуванні,-
встановила:
Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 10 квітня 2006 р. У позові задоволено повністю. Суд визнав ОСОБА_1добросовісним набувачем автомобіля Wolkswagen Passat, 1996 р. випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, синього кольору та визнав за ним право власності на цей автомобіль. Зобов'язав УДАІ УМВС України в Луганської області зареєструвати на ім'я ОСОБА_1. і поставити на облік без оплати митних зборів, автомобіль Wоlkswagen Раssat, 1996 р. Випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, синього кольору, що належить йому на праві особистої власності і видати номерні знаки і свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 10.04.2006 р. та направити до суду першої інстанції на новий розгляд, вважаючи, що суд порушив норми процесуального та матеріального права.
Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надавалось.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 29.11.2005 р. позивач придбав у громадянина ОСОБА_3. автомобіль Wolkswagen Раssаt, 1996 р. випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_1, синього кольору, згідно договору купівлі-продажу Товарної біржі «Українська-Донецьк" №НОМЕР_2від 29.11.2005 р.
12 грудня 2005 р. його зупинили працівники, Ленінського райвідділу міліції м. Луганську для перевірки документів, вилучили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і встановили, що воно підроблене. 22 грудня 2005 р. працівники Ленінського РВ ЛМУ УМВС винесли постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно його, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, тому що він документи не підробляв, а також
вказали, що автомобіль по базі даних АІПС УГОН не перебуває. Таким чином ніхто, крім позивача, на володіння спірним транспортним засобом не претендує.
При зверненні до МРЕВ УДАІ УВМС України в Луганській області, працівниками цієї установи в постановці на облік спірного автомобіля позивачу відмовили запропонували розібрати його або ж сплатити митний збір, але письмово це підтвердити вони відмовились.
Згідно ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 390 Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
У зв'язку з тим, що позивач зробив усі розрахунки з продавцем спірного автомобіля, купував автомобіль згідно діючого законодавства України, незаконності його права власності на спірний автомобіль судом не встановлено, нікому крім нього автомобіль не належить, а отже підстави викладені у ст. 388 ЦК України відсутні, тому згідно ст. 330 ЦК України він є добросовісним набувачем і власником спірного автомобіля.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до Закону України «Про дорожний рух" державна реєстрація транспортних засобів і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок реєстрації транспортних засобів визначено Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ від 07 вересня 1998 р. №1388 (із змінами, внесеними згадно з Постановами КМ №637 ВІД 19.04.1999 Р. І 18.-8.2000 Р. №1276), ТА Інструкцією про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та проведення перевірки в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 10.04.2002 р. №335, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 04.06.2002 р. №472\676.
Відповідно до п. 1 Правил, на органи Державтоінспекції МВС України покладено обов'язок державної реєстрації транспортних засобів з метою контролю, зокрема, за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотримання вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, для забезпечення їх обліку та попередження противоправних дій щодо них.
Пунктом 8 Правил передбачений перелік документів, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів і є підстави для реєстрації такого засобу власником в органах ДАІ . Абзацом 4 цього ж пункту встановлено, що для реєстрації транспортних засобів, які перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих в абзаці 5 цих Правил документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про заняття транспортного засобу з обліку перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не провадиться. Суд не звернув уваги на ці обставини, та постановив рішення всупереч вимогам Правил.
Таким чином, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, про те, що автомобіль позивача повинен був зареєстрован в ДАІ без сплати мита, оскільки в суді першої інстанції не досліджувались обставини митного оформлення в Україні автомобіля позивача, митневий орган не долучався до розгляду цієї справи.
Після з'ясування цих обставин, належного митного оформлення, позивач може звернутися з заявою до ДАІ про реєстрацію транспортного засобу.
При таких обставинах судова колегія вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, вилучити з резолютивної частини рішення суду, вказівку суду про реєстрацію транспортного засобу Wolkswagen Раssаt, 1996 р. випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, синього кольору на ім'я ОСОБА_1. без оплати митних зборів, що належить йому на праві особистої власності.
В останній частині рішення залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу представника управління ДАІ УМВСУ в Луганській області Стоянова Д.В. задовольнити частково.
Змінити рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 10.04.2006 р.
Вилучити з резолютивної частини рішення вказівку суду про реєстрацію транспортного засобу Wolkswagen Раssаt, 1996 р. випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, синього кольору на ім'я ОСОБА_1. без оплати митних зборів
В останній частини рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена сторонами по справі у касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України з дня її проголошення.