Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319
Іменем України
05.08.2010Справа №2-12/3471-2010
За позовом - Білогірської районної громадської організації «Білогірська козача община» (97600 м. Білогірськ, вул. Ніжньогірська, 54б)
до відповідача - Привітненської сільської ради (98521 м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна, 13)
про визнання незаконним рішення та визнання права на розробку проекту землеустрою.
Суддя Іллічов М.М.
Від позивача - Ілютченков С. В., представник, довіреність
Від відповідача - не з'явився;
Суть спору:
Білогірська районна громадська організація «Білогірська козача община» звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача- Привітненської сільської ради про визнання незаконним рішення Привітненської сільської ради № 24/18 від 22.01.2008 року; визнання за позивачем права на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 1,8 га у системі рекреаційного комплексу, передбаченого генеральним планом забудови курорту «Привітне».
Позовні вимоги мотивовано тим, що спірне рішення прийнято з порушенням встановленого діючим законодавством порядку, зокрема положень ч. 5, 9 ст. 123 Земельного кодексу України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач явки представників в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд -
24 листопада 2007 року Білогірська районна громадська організація «Білогірська козача община» звернулася до голови Привітненської сільської ради з клопотанням № 21 щодо розгляду на сесії сільської ради питання щодо надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 1,8 га з подальшою його передачею в оренду громадській організації відповідно до наданої у листопаді 2005 р. документації згідно положень ст. 123, 149, ч. 15 ст. 151 Земельного кодексу України.
22 січня 2008 року Привітненською сільською радою постановлено рішення № 24/18 щодо відмови позивачеві у наданні дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки з огляду на наявність двох заяв щодо земельної ділянки та можливість участі у земельному аукціоні після оформлення радою відповідної документації.При цьому датою звернення позивача зазначено 26.12.2007 р.
Виходячи зі змісту ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України рішення стосовно земельної ділянки має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Ст. 15 Закону України «Про оренду землі», на який містяться посилання у спірному рішенні визначає істотні умови договору оренди землі, проте в клопотанні Білогірської районної громадської організації «Білогірська козача община» була заявлено вимоги про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та не містилося пропозиції укласти договір оренди на певних умовах.
За змістом положень ч. 3, 5 ст. 123 Земельного кодексу України у редакції, що діяла на час звернення позивача до відповідача у 2007 р. юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Привітненська сільська рада мотивує відмову у наданні дозволу щодо розробки проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 1,8 га тим, що на цю ж ділянку поступила заява від ПЕК «Сучасник» № 05/2-11 від 10 січня 2008 року. З огляду на приписи ч. 5 ст. 123 Земельного кодексу України щодо місячного строку розгляду відповідної заяви, який не дотримано, суд погоджується із доводами позивача щодо необґрунтованості спірного рішення та висновку про необхідність аукціону.
Судом враховується, що на час звернення позивача до відповідача відповідні зміни до ст. 124 Земельного кодексу стосовно набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, виключно на аукціонах не було внесено.
Відповідно до ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідачем не представлено доказів на спростування наведених позивачем обставин щодо отримання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки.
Складання проектів відведення земельних ділянок відповідно до п. д ст. 184 Земельного кодексу України 2001 р. є складовою частиною землеустрою. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом в.) ст. 22 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що землеустрій здійснюється у тому числі і на підставі судових рішень.
Пункт 3 Постанови Кабінету міністрів України від 26.05.04р. №677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» визначає, що проект відведення земельної ділянки розробляється, зокрема і на підставі судового рішення.
Отже, суд вважає позовні вимоги щодо визнання за позивачем права на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 16, 21 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України способом захисту прав та інтересів суб'єкту господарювання може бути визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, визнання наявності або відсутності прав;
Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З огляду на положення ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що відповідні судові витрати щодо сплати державного мита на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають бути покладено на сторону - відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати незаконним рішення Привітненської сільської ради № 24/18 від 22.01.2008 року.
3. Визнати за Білогірською районною громадською організацією «Білогірська козача община» (97600 м. Білогірськ, вул. Ніжньогірська, 54б) право на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,8 га у системі рекреаційного комплексу, передбаченого генеральним планом забудови курорту «Привітне».
4. Стягнути з Привітненської сільської ради (98521 м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна, 13) на користь Білогірської районної громадської організації «Білогірська козача община» (97600 м. Білогірськ, вул. Ніжньогірська, 54б) судові витрати по сплаті держмита в сумі 85 грн. та 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2010 р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.