Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301
19.08.2010Справа №2-28/3305-2010
За позовом - Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, (98300, м. Керч, вул. К. Маркса, 28) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах, (95038, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114).
До відповідача - Глазівської сільської ради, (98220, АР Крим, Ленінський район, с. Глазівка, вул. Караханяна, 1).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фоміна Г.Ф., (98232, Ленінський район, с. Ленінське, вул. Нова, 22).
Про визнання недійсним рішення.
Суддя С.О.Лукачов
представники:
Від прокуратури - не з'явився, повідомлений належним чином.
Від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином.
Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.
Від третьої особи - не з'явився, повідомлений належним чином.
Суть спору: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до Глазівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення Глазівської сільської ради від 09.02.06 р. «Про дозвіл на складання проекту землеустрою» щодо відведення гр. Фоміній Г.Ф. земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою: АР Крим, Ленінський район, с. Юркіно, вул. Миру.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушенні вимоги земельного законодавства України.
Ухвалами від 25.06.2010р., від 13.07.2010р., від 26.06.2010 р. та від 09.08.2010р. господарський суд АР Крим зобов'язував прокурора та позивача: забезпечити явку свого представника до судового засідання, надати суду інформацію про наявність або відсутність на земельній ділянці, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою: АР Крим, Ленінський район, с. Юркіно, вул. Миру - нерухомого майна, надати інформацію щодо адреси місцезнаходження та адреси реєстрації гр. Фоміної Г.Ф.
Проте, позивач та прокурор вимоги суду не виконали, свою явку в судове засідання не забезпечили.
Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що невиконання прокурором та позивачем вимог суду, в частині неподання витребуваних судом доказів, неодноразове нез'явлення повноважного представника позивача у судові засідання перешкоджає розгляду справи по суті у встановлені ст. 69 ГПК України процесуальні строки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
З огляду на викладене, керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.