Справа №522/1795/23
Провадження №3/522/1988/23
16 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління СБУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що наказом Міністерства оборони України від 30.03.2019 року №153 ОСОБА_1 призначено помічником командира - начальником служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , перепризначений наказом в/ч НОМЕР_2 від 02.04.2022 року. Розпорядженням Управління СБУ в Житомирській області №347д від 04.04.2019 року ОСОБА_1 було оформлено доступ до інформації з найвищим ступенем секретності «Цілком таємно». У грудні 2022 року Управлінням СБУ в Одеській області під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинене помічником командира - начальником служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме встановлені численні порушення вимог режиму секретності за напрямками охорони державної таємниці та виявлені передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Під час воєнного стану в/ч НОМЕР_1 отримала від в/ч НОМЕР_2 (установа вищого рівня, що має дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею) «Довідку на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею» від 19.03.2022 за першою категорією режиму секретності, що передбачає проведення робіт із найвищим грифом секретності «Особливої важливості». З урахуванням викладеного, співробітниками в/ч НОМЕР_1 взято на себе письмове зобов'язання у зв'язку із доступом до державної таємниці ф.12, що надає право опрацьовувати та ознайомлюватись із документами з найвищим грифом секретності «Особливої важливості».
Поряд з цим, у порушення вимог п.73 Порядку-939 (у зв'язку із необхідністю підвищення працівниками в/ч НОМЕР_1 форми допуску, за потребою в роботі із секретною інформацією вищого ступеня секретності «Особливої важливості») ОСОБА_1 не направив до органу СБУ у терміни, визначені п.49 Порядку - 939 (40 днів), відповідні документи, визначені п.56 Порядку - 939, для розгляду питання про переоформлення співробітниками в/ч НОМЕР_1 допуску до державної таємниці та проведення перевірки у зв'язку з таким допуском. Таким чином, ОСОБА_1 повинен був спрямувати вмотивований запит щодо розгляду питання про надання допуску до державної таємниці співробітникам в/ч А до УСБУ в Одеській області не пізніше 29.04.2022 року. Однак вказані документи досі не направлені.
Крім того, виявлені і інші порушення вимог Порядку - 939, а саме: п.36,40, ч.15-16 п.42, 74, 160, 208, 211, 216, 217, 220, 229, 234, 730, 434, 767 Порядку - 939 тощо, що зафіксовані в Акті спецекспертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державної таємницею.
ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, внаслідок чого в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_1 , у порушення вимог п.п.41-43 Порядку - 939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов'язання громадянина у зв'язку із допуском до державної таємниці, а також п.116 Порядку - 939, яким визначено обов'язки громадянина - секретоносія.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не забезпечивши виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), порушив встановлений порядок надання допуску та доступу до державної таємниці щодо перебування співробітників установ, підприємств, організацій на номенклатурних посадах без оформлення відповідного допуску до державної таємниці, чим скоїв триваюче правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення №1 від 03.01.2023 року.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та просив не призначати йому сувору міру покарання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП та обставини правопорушення підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від №1 від 03.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2023 року, витягом із наказу №153 від 30.03.2019 року, витягом із наказу №39 від 02.04.2022 року, копіями зобов'язань ОСОБА_1 , копією витягу із наказу №13 від 20.03.2022 року, копією Акту спеціальної перевірки від 27.12.2022 року, та іншими доказами.
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Таким чином, враховуючи, що триваюче правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , виявлено у грудні 2022 року, Акт спеціальної перевірки від 27.12.2022 року, строки, передбачені ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення не закінчились.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, каяття, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, в дохід держави.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 40-1, п.5 ч.1 ст.212-2, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення, за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Д.Ю. Донцов