Справа № 521/16890/22
Номер провадження:1-кп/521/974/23
17 лютого 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.07.2022 року за №12022162470000821, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
Враховуючи те, що введений 24.02.2022 року на всій території України правовий режим воєнного стану діє й до теперішнього часу, а також те, що через пошкодження агресором об'єктів енергетичної інфраструктури по всій Україні застосовуються екстрені вимкнення світла, суд не мав можливості встановити відеозв'язок з ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Тому судове засідання проведено за наявним складом учасників.
Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України (Розділ ІХ-1 Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану) у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше, ніж на два місяці.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт. Також просили суд врахувати, що ОСОБА_5 на має наміру ухилятися від суду, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, мешкає разом з матір'ю, що є особою похилого віку.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, і не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом психотропних речовин.
Суду не надавалися відомості, що він працює або ж має інше постійне джерело заробітку. Відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу, зайняття корисною діяльністю.
Тому суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд не виключає ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитувалися в судовому засіданні, тобто ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи доведені ризики, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.
При цьому судом враховано, що ОСОБА_5 не має членів сім'ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, а його вік та стан здоров'я не перешкоджають триманню під вартою.
Суд вважає за можливо залишити незмінним розмір застави, встановлений попередньою ухвалою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.
Обвинувачений ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 198480 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов'язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Строк дії ухвали - 60 днів, тобто до 17.04.2023 або до внесення застави у розмірі 198480 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1