Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
Іменем України
19.08.2010Справа №2-8/5388-2009
За позовом - Приватного підприємства «Російський дім», м. Сімферополь
до відповідача - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь
про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій.
Суддя С.А. Чумаченко
Представники сторін не з'явилися.
Суть спору: Позивач - Приватне підприємство «Російський дім», звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, просить суд:
- визнати дії Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради в частині відмови виконання Рішення 46-ої сесії 5-ого скликання Сімферопольської міської ради №690 від 19 березня 2009 року «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2009 рік» неправомірними;
- зобов'язати відповідача виконати рішення 46-ої сесії 5-ого скликання Сімферопольської міської ради №690 від 19 березня 2009 року «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2009 рік», підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи з приватизації Приватним підприємством «Російський дім» нежитлових приміщень площею 52,5кв.м., розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Желябова,37\9 та укласти відповідний договір купівлі-продажу.
Представник позивача надав суду уточнення позовної заяви просить суд:
- визнати дії Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради в частині відмови виконання Рішення 46-ої сесії 5-ого скликання Сімферопольської міської ради №690 від 19 березня 2009 року «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2009 рік» неправомірними;
- зобов'язати відповідача виконати рішення 46-ої сесії 5-ого скликання Сімферопольської міської ради №690 від 19 березня 2009 року «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2009 рік», підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи з приватизації Приватним підприємством «Російський дім» нежитлових приміщень площею 52,5кв.м., розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Желябова,37\9.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, просить в задоволенні позовних вимог відмовити, у зв'язку із тим, що питання щодо приватизації підвальних приміщень чинним законодавством не врегульований.
Справа слуханням відкладалася у порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд
15 грудня 2002 року між ЖЕО Залізничного району (Орендодавець) і ПП «Російський дім» (Орендар) укладений договір оренди нежитлових приміщень №106.
Відповідно до п.1.1. Договору оренди від 15 грудня 2002 року Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення для експлуатації - перукарні, за адресою м. Сімферополь, вул. Желябова,37/9, площею 44,5кв.м..
Строк дії Договору оренди нежитлових приміщень №106 з 05 грудня 2002 року по 05 грудня 2003 року (пункт 9.1. Договору).
Розпорядженням Залізничної районної ради від 14 травня 2004 року №195 було вирішено - доповнити площу 7,56кв.м. до орендованого приміщення по вул. Желябова,37/9 ПП «Російський дім» під перукарню строком до 22 грудня 2004 року.
08 травня 2009 року Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради своїм листом повідомив ПП «Російський дім» про те, що - підвальні приміщення за адресою м. Сімферополь, вул. Желябова,б.37/9 які орендуються ПП «Російський дім», включені до Переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Але, враховуючи на те, що в даний час питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.), визначається категорією вказаних приміщень залишаються законодавчі неврегульованим, Фонд комунального майна не має можливості провести заходи по приватизації вищезазначених приміщень.
З вищезазначеною відмовою ПП «Російський дім» не згодне, у зв'язку із чим звернулося з відповідними вимогами до суду, за захистом свого порушеного права.
Суд розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають за наступними підставами.
15 грудня 2002 року між ЖЕО Залізничного району (Орендодавець) і ПП «Російський дім» (Орендар) укладений договір оренди нежитлових приміщень №106.
Відповідно до п.1.1. Договору оренди від 15 грудня 2002 року Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення для експлуатації - перукарні, за адресою м. Сімферополь, вул. Желябова,37/9, площею 44,5кв.м..
Строк дії Договору оренди нежитлових приміщень №106 з 05 грудня 2002 року по 05 грудня 2003 року (пункт 9.1. Договору).
Розпорядженням Залізничної районної ради від 14 травня 2004 року №195 було вирішено - доповнити площу 7,56кв.м. до орендованого приміщення по вул. Желябова,37/9 ПП «Російський дім» під перукарню строком до 22 грудня 2004 року.
Рішенням 46 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради №690 від 19 березня 2009 року «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунального майна Сімферопольської міської ради на 2009 рік» нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул. Желябова,37/9 та орендується ПП «Російський дім», включено до Переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
08 травня 2009 року Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради своїм листом повідомив ПП «Російський дім» про те, що - підвальні приміщення за адресою м. Сімферополь, вул. Желябова,б.37/9 які орендуються ПП «Російський дім», включені до Переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Але, враховуючи на те, що в даний час питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.), визначається категорією вказаних приміщень залишаються законодавчі неврегульованим, Фонд комунального майна не має можливості провести заходи по приватизації вищезазначених приміщень.
Відповідно до статті 25 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.
Приватизація державного та комунального майна здійснюється згідно з вимогами Законів України “Про приватизацію державного майна”, “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”та інших нормативних актів, які не суперечать вимогам названих актів.
До об'єктів малої приватизації, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”відносять: цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А; окреме індивідуально визначене майно; об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти.
Згідно зі статтею 3 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.
У розумінні діючого законодавства допоміжними приміщеннями визнаються приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.
При цьому, критерієм віднесення приміщення до допоміжного є призначення вказаного приміщення для забезпечення експлуатації будинку.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 08 квітня 2010 року по справі №2-8\5388-2009 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка була доручена ТОВ «Кримське експертне бюро», та на розгляд якої поставлено наступне питання:
- чи являються нежитлові приміщення, площею 52,5кв.м. розташовані за адресою м. Сімферополь, вул. Желябова,37\9 - допоміжним?
13 липня 2010 року суду представлений висновок експерта №58/10, відповідно до якого надані відповіді на питання поставлені в ухвалі господарського суду АР Крим від 08 квітня 2010 року по справі №2-8\5388-2009, а саме:
- нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Сімферополь, вул. Желябова,37\9 фактичною площею 46,1кв.м. не є допоміжними приміщеннями житлового будинку, а нежитлове приміщення площею 7,6кв.м. - є допоміжними приміщення будинку.
Рішенням Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року дано офіційне тлумачення положенням частини 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, відповідно до якого в аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” треба розуміти так: допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.
Так, відповідно до частини 2 статті 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Так, суд вважає, що нежитлове приміщення розташоване за адресою м. Сімферополь, вул. Желябова,37\9 є цільним об'єктом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Російський дім» задоволенню не підлягають, у зв'язку із тим, що як встановлено експертом нежитлове приміщення площею 7,6кв.м. - є допоміжними приміщення будинку.
19 серпня 2010 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України, суд -
ВИРIШИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.