печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30267/22-к
08 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою Керівника першого відділу Управління з досудового озслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних огранів та суддями, Головного слідчого управління ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.11.2022 року у справі № 757/30267/22-к,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшлазаява Керівника першого відділу Управління з досудового озслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних огранів та суддями, Головного слідчого управління ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.11.2022 року у справі № 757/30267/22-к.
В обґрунтування поданої заявивказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року у справі № 757/30267/22-к є незрозумілою, та просить її роз'яснити.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_4 виклав свою позицію у письмових запереченнях.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з'явились.
Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/30267/22-к к, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз'яснення.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № від 10.11.2022 року у справі № 757/30267/22-к, якою задоволено зобов'язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2022 року за вих. № 20221027/2, є чіткою та зрозумілою, а отже роз'ясненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні Керівника першого відділу Управління з досудового озслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних огранів та суддями, Головного слідчого управління ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.11.2022 року у справі № 757/30267/22-к - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1