Номер провадження 1-кп/754/625/23
Справа№754/1598/23
Вирок
Іменем України
15 лютого 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12023100030000151 від 16.01.2023 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
про обвинувачення зач.4 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
15.01.2023 р. приблизно о 15.15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на футбольному стадіоні по АДРЕСА_3 , помітив на лавці трибуни належний малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, рюкзак, біля якого знаходився належний матері останнього - ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Xiajmi Redmi Note 9 Pro", який вирішив таємно викрасти в умовах воєнного стану, введеного з 5.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64\2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено Указами Президента України № 133\2022 від 14.03.2022 р. до 24.04.2002 р., № 259\2022 від 18.04.2022 р. до 25.05.2022 р., № 342\2022 від 17.05.2022 р. до 23.08.2022 р., № 573\2022 від 12.08.2022 р. до 21.11.2022 р., № 757\2022 від 07.11.2022 р. до 19.02.2023 р.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до лавки і взяв вказаний мобільний телефон "Xiaоmi Redmi Note 9 Pro", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку "Водафон Україна" з абонентським номером НОМЕР_3 , що матеріальної цінності не становить, без грошових коштів на рахунку, заховав його до кишені куртки, в яку був одягнений, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4416 грн.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєноого стану.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 15.01.2023 р. приблизно о 15.15 год. він, перебуваючи на футбольному стадіоні по вул. Драйзера в м.Києві, помітив на лавці трибуни рюкзак, біля якого знаходився мобільний телефон марки "Xiaоmi Redmi Note 9 Pro". Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до лавки і взяв вказаний мобільний телефон, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку "Водафон Україна", заховав його до кишені куртки, в яку був одягнений, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Сім-карту він викрав, а телефон продав за 2000 грн., в подальшому викупив його і передав працівникам поліції. З маркою і вартістю телефону, що викрав, зазначеними в обвинувальному акті, згоден.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом'якшуючу і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Суд стягує з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Речові докази по справі - мобільний телефон "Xiaоmi Redmi Note 9 Pro", переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , підлягає залишенню в її розпорядженні, DVD-R -диск - підлягає збереженню в матерілах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 755 грн. 12 коп.
Речові доказ - мобільний телефон "Xiaоmi Redmi Note 9 Pro", переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні, DVD-R -диск - зберігати в матерілах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -